Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1440 Esas
KARAR NO : 2019/195

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/12/2016
KARAR TARİHİ : 08/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin 13/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 25/07/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ——- plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağında göre kazanın sorumlusu olan araç sürücüsü %100 kusurlu olduğu, müvekkilinin vücunda kemik kırıklarının olduğu ve kalıcı şekilde yaralanmalar meydana geldiği, kazaa neden olan araç davalıya trafik sigortalı olduğunu belirterek davacı —-için 500 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL bakıcı ve tedavi giderleri, davacı ——— için 500 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL bakıcı ve tedavi giderleri olmak üzere toplam şimdilik 3.000,00 TL maddi tazmınatın (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin 06/03/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiği, evrakların eksiksiz teslim edilmesi dava şartı haline geldiğini, başvuru sırasında ibrazı zorunlu olan evraklar poliçe genel şartlarından sayıldığını, davacı yanca davacılara ait sağlık kurulu raporu ibraz edilmediğini, müvekkil şirketi edime ilişki araştırmaları yapmadığını, başvuru şartların yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 09/01/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin 08/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin dilekçesini sunmuş olduğu, görülmüştür.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
4-Davalı yararına vekalet ücreti takdiri yer olmadığına,
5-Alınması gereken 44,40 TL harcın peşin yatırılan 29,20 TL nin tahsili ile bakiye 15,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..