Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1423 Esas
KARAR NO: 2021/956
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/11/2018
KARAR TARİHİ: 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili—- iştigal ettiğini, Davalı — satın almış olduğu malzemelere ilişkin olarak—- imza karşılığı teslim edildiğini, —- sevk İrsaliyeleri ile —- imza karşılığı teslim edildikleri, diğer faturalara ilişkin mallar ise borçluya müvekkil şirkette teslim edildiği için yasa gereği sevk irsaliyesi düzenlenmediğini, davalı—- ödediğini, bakiye —-ödemediğini, davalı ile defalarca görüşülmesine rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle, Davalı—— dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ve borçlu davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini iddia ederek, davanın kabulüne, davalı borçlunun vaki itirazın iptali ile takibin devamına, en az %20 İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu —- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam—- alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii sağlanmış olup bir kök bir de ek rapor dosyaya kazandırılmıştır.
Yapılan yargılamada ve incelemede tarafların ticari defter ve kayıtlarını ibraz ettiği ve bilirkişi tarafından incelendiği görülmüştür. Davacı tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarında —- alacaklı konumda bulunduğu davalının ise incelenen ticari defter ve kayıtlarında ise —-numaralı faturaların kayıtlı olmaması nedeni ile borçlu görünmediği tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki temel ihtilaf aslolarak cari hesaptan kaynaklanmakta ise de cari hesabın da borç ve alacaklardan oluştuğu gözetildiğinde bu iki adet fatura ihtilafın çekirdeğini oluşturmaktadır. Bu iki faturanın konusu olan malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği irdelenmelidir. Bu hususta öncelikle irsaliyeli fatura niteliğindeki belgelerin asılları celbedilmiş davalıya isticvap davetiyesi çıkarılmış fakat davalı tarafça isticvaba iştirak olunmayarak irsaliyeli fatura altındaki imzalar kabul edildi sayılmıştır. Yalnız bu değil diğer yandan ise davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkereler yazılmış olup davacı tarafından keşide edilip her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı bulunan —–indirimine konu edildiği, bu tutumun fatura konusunun kabul edildiğine karine teşkil edeceği, diğer yandan kabul edilen irsaliyeli faturaların altındaki isim ve imza ile kabul edilmeyen irsaliyeli faturalar altındaki isim ve imzanın —- şahıs şirkette çalışan olarak görünmese dahi önceki kabul edilen —- fatura nedeni ile teamül oluştuğu ve kabul edilmeyen ihtilaf konusu irsaliyeli faturaların konusu olan malların bu şekilde davalıya tesliminin ispatlandığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Takipten sonra işleyecek faiz yönünden ise tarafların ticari faaliyetleri sebebiyle meydana gelen bir ihtilafta alacaklının ticari faiz isteyebilme hakkı varken yasal faiz istemesinde bir beis görülmemiş ve bu yönden de talep kabul edilmelidir.
İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının sübut bulduğu anlaşıldığından davanın —– alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamnına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
—- sayılı takibine yapılan itirazın —– asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
2-Davacı lehine hükmedilen tutarın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 1.131,27 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 1.095,37 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 241,12 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 187,40 TL posta ücreti toplamda 987,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2021