Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1403 Esas
KARAR NO : 2020/814

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2018
KARAR TARİHİ : 01/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin 22/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden—– karşılığında satın aldığını, bu bedelin bölümler halinde müvekkiline ödendiğini, satış bedeli ile ödeme tarihlerindeki kur farkları nedeniyle müvekkilinin alacağının oluştuğunu ve bu alacak nedeniyle ———– toplam —– meblağlı fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının bu faturaya karşı 8 gün içerisinde itirazda bulunmadığını, başlangıçta herhangi bir itirazı olmayan davalının——- düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, davalı tarafından tanzim edilerek —— tarihinde tebliğ edilen bu iade faturasının Bakırköy—- tarihli—– numaralı ihtarnamesi ekinde itiraz edilerek iade edildiğini, davalı hakkında İstanbul Anadolu——- sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, yapılan takibe itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin—– tarihli cevap dilekçesinde özetle————– satış bedeli olan —- üzerinden taraflarca karşılıklı mutabakata vardığını, peşinat olarak —— tarihinde havale yoluyla ödendiğini, —- yönünden ise bakiye bedelin—— ve fatura tarihi olan ——— üzerinden ödenmesinin taraflar arasında kararlaştırıldığını, davacı tarafından düzenlenen——–faturaların iş bu teyit eder nitelikte olduğunu davalı tarafından bekiye bedel yönünden —— tarihindeki kur üzerinden —— nolu —— bedelli çek tanzim edildiğini——- tarihinde davacı yetkilisine teslim edildiğini, bakiye bedelin de bu şekilde ödendiğini ve borcun sona erdiğini, taraflar arasında kur farkı talep edilebileceği yönünde yazılı bir anlaşmanın bulunmadığını belirterek davanın reddine, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu—— İcra dosya aslının celp edildiği,
—— Dairesine, Bakırköy ——.Noterliğine yazılan müzekkere cevabının geldiği,
Dosya konusunda uzman Mali Müşavir——— tevdi edilerek kök ve ek bilirkişi raporunun alınarak mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün——- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 92.714,05 TL alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda dosyanın bir mali müşavir bilirkişi ile bir sözleşme alanında nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiye tevdii sağlanmış olup bir kök bir de ek rapor dosyaya kazandırılmıştır.
Tarafların incelenen defter ve kayıtları neticesinde davacının kendi ticari defter ve kayıtlarına göre 87.038,93 TL alacaklı olarak göründüğü davalının ise kendi ticari defter ve kayıtlarında 8.047,7 TL alacaklı göründüğü tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın bir —– satışından kaynaklandığı ve toplamda 3 adet faturadan ibaret olduğu tespit edilmiştir. İşbu faturalardan ikisi —– bedelli oldukları diğer faturanın ise — bedelli kur farkı istemine dair keşide edildiği tespit edilmiştir. Davalı tarafça da 11/07/2018 tarihli iade faturası keşide edilerek kur farkı faturasının iade edildiği görülmüştür. Satışa binaen düzenlenen faturaların her iki tarafında defterlerinde kayıtlı olması nedeni ile taraflar arasındaki satış işinin ihtilafsız olduğu tek ihtilafın davacının— talep edip edemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Bu hususta her ne kadar davalı cevap dilekçesinde bakiye 153.000,00 Euro nun ise TL cinsinden ve fatura tarihi olan 30/04/2018 tarihindeki Euro kuru üzerinden ödenmesinin taraflar arsında sözlü olarak kararlaştırıldığını savunsa da dosya kapsamında davalının tarafların bakiye bedelin TL olarak ödenmesi yönünde anlaştığına dair bir delil sunamadığı ve bu iddiasını ispatlayamadığı, dolayısı ile faturaların Euro cinsinden düzenlenmiş olmasına binaen davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 87.038,65 TL kur farkı alacağının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının kısmen sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu —– sayılı takip dosyasında; davalının —– işlemiş faize yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamnına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Davanın kısmen kabulü ile;
1-İstanbul Anadolu —– esas sayılı takibine yapılan itirazın 87.038,65 TL asıl alacak ve 2.092,50 TL işlemiş faiz üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen davamına,
2-Davacı lehine hükmedilen tutarın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı vekili tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 1.119,76 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.160,86 TL harç gideri, tebligat, müzekkere ve bilirkişi masrafı olarak toplam 1.783,85 TL masrafı olmak üzere toplam 2.944,71 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 2.826,92 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4—– ücret tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 12.387,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5—— ücret tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 3.582,90 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Alınması gereken 6.088,54TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.119,76 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.968,78 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.