Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1155 Esas
KARAR NO: 2019/741
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 10/07/2018
KARAR TARİHİ: 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekilinin ——– tarihli dava dilekçesinde özetle; maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkilinin maliki bulunduğu araçta meydana gelen değer kaybının 6100 sayılı Yasa’nın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte—- lik değer kaybının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, kazaya sebebiyet veren ——- plakalı aracın trafik kaydına tedbir konulmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ——vekilinin —-tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin müvekkili şirketine değer kaybı ile ilgili yapılan bir başvuru bulunmadığını, müvekkil sigorta şirketi tarafından — tarihinde —- TL rücu ödemesi yapıldığını, kabul manasına gelmemekle beraber kalan teminatın ——- TL olduğunu, sigorta şirketine başvuru koşulu bir dava şartı olduğunu, iş bu dosyanın ise dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekilinin —- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının zarar görenin zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, müvekkilinin davada muhatap olmadığını, kendisine herhangi bir sorumluluk yüklenilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin —— tarihinde ıslah dilekçesi gönderdiği ve taraflara tebliğ edildiği görüldü.
Mahkememizin —— tarihli duruşmada davalı … vekilinin davadan feragat ettiklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görüldü.
DELİLLER:
———– yazılan müzekkere cevabının geldiği görüldü.
Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi Bilirkişi———tevdi edilerek rapor alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacının mülkiyetinde bulunan aracın hasarlanmasına binaen açılan değer kaybı tazminat davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılamada tarafların dilekçelerinde talep ettikleri tüm deliller toplanmış ve dosya kül halinde bir kusur ve hasar uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor alınmıştır.
Davaya konu trafik kazası —– tarihinde —- plakalı araç seyir halindeyken davalı gerçek kişinin sevk ve idaresindeki ——–plakalı tırın aniden hareket etmesi ve davacıya ait aracın sol yan kısmına çarpması şeklinde meydana gelmiştir.
—- plakalı araç kaza meydana geldiği—– tarihinde davalı … şirketi bünyesinde zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı bulunmaktadır.
Gerçekleşen bu maddi hasarlı trafik kazasında kusur durumunun irdelenmesi ile; ——- plakalı aracın şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek , Araçların cinsine ve hızına uygun olmayan şeritten gitmeleri , şeride tecavüz etme hususlarını ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında kusurlu bulunmuştur.
Davacıya ait araçta meydana gelen hasarın ve değer kaybının tespiti noktasında konunun teknik uzmanlık gerektiren bir alan olması sebebiyle denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunup hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ZMMS genel şartları ekinde yayınlanan değer kaybı hesap tablosuna göre —— TL’dir. Ve işbu rakam davalı sigortanın poliçe limitleri dahilinde kalmaktadır. Her ne kadar davacı tarafça dava dilekçesi ve ıslah dilekçesinde faiz talebinde bulunulmuş, davalı … şirketine başvuru dava şartının yerine getirildiğine dair belge ve tebliğ mazbatası dosyaya ibraz edilmiş ise ve davacı lehine başvuru tarihini izleyen 8 iş gününden sonraki günden başlamak üzere aracın hususi araç ta olması gözetilerek yasal faize hükmetmek gerekmişse de mahkememizce sehven bu husus kısa kararda belirtilmemiş; daha sonrasında ise kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye mahal vermemek adına gerekçeli kararda bu hususa müdahale edilmemiştir.
Ayrıca Davacı tarafça yargılama esnasında sunulan ıslah dilekçesinde davalı … hakkındaki davadan vazgeçildiği belirtilmişse de vazgeçme müessesesinin tek taraflı irade beyanına bağlı olmadığı karşı tarafın kabulüne bağlı olduğu görülmekle duruşmada vekile bu hususu açıklaması için söz verilmiş , vekil tarafından sunulan beyanda “vazgeçme beyanımız feragat niteliğindedir” denilmiş ve bu beyan imzalanarak doğrulanmıştır. Açıklanan gerekçeler ışığında davanın davalı … Yönünden feragat nedeniyle reddine, davalı … şirketi yönünden ise kabulüne karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davalı … yönünden davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Davalı ——– yönünden davanın kabulü ile 6.008,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ——– alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış 35,90 TL başvurma harcı, 51,24 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı 52,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 144,34 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 1.033,50 TL masraf olmak üzere toplam 1.177,84 TL yargılama giderinin davalı Allianz Sigorta AŞ den alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan nispi 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı ———– alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 410,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan tamamlama harcı ile 103,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 307,16 TL harcın davalı ——-tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı … vekilinin yüzüne karşı davalı Allianz sigorta vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 10/09/2019