Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1399 Esas
KARAR NO : 2019/11
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 21/11/2018
KARAR TARİHİ : 11/01/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davada yapılan açık yargılama sonucunun;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; sürücü dava dışı ——–plakalı aracı ile davacının ——plakalı motorsikletinin çarpışması sonucunda ——-tarihinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini; meydana gelen kaza neticesinde davacı ——— bedelsel güç kaybına uğradığını; davacıda meydana gelen bedensel zararların davacının adli tıp kurumuna sevkinin sağlanarak tespitine; işbu kaza neticesinde davacının uğradığı geçici ve kalıcı iş göremezlik zararının hesaplanarak ödeme yapılmasını talep ettiğini; sigorta şirketine 23/08/2017 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını; 24/08/2017 tarihlinde davalı sigorta şirketine başvurun iletildiğini; davalının, 15 gün geçmesine rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını; bu nedenlerle; davacının trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL adimi iş göremezlik ve 500,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere topla 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza meydana gelmeden önce yürürlüğüne giren 6704 sayılı kanun ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97.maddesinin değiştirildiğini; trafik kazasından doğan tazminat talepleri için dava yoluna gidilmeden önce ilgili sigorta şirketine yazılı olarak başvurulmasının dava şartı haline geldiğini; davacı tarafından yapılan başvuruda eksik hususlar bulunduğundan yeterli değerlendirme yapılamadığını; gerekli belgelerin davacı tarafından, davalı şirkete ibraz edilmediğinden ödeme yapılamadığını; esasa ilişkin olarak da davalı şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinde muaccel hale geldiğini; bu nedenle davada işleyecek faizin ancak dava tarihiden itibaren işleyecek yasal faiz olabileceğini; bu nedenlerle, aleyhe açılan davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.
Dava; trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi zararların ödetilmesi istemine; ilişkindir.
Davacı vekilince verilen 28/12/2018 tarihli feragat dilekçesinde; davalı ————- A.Ş. İle sulh protokolü yaptıklarını; davalı tarafla karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini; beyan ettiği; görülmüştür.
Davalı vekilince verilen 09/01/2019 tarihli feragat dilekçesinde; davacı ile sulh olduklarını; vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını; beyan ettiği; görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına ve taraf vekillerinin beyanı içeriğine göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, tarafların feragati ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, davadan feragat edilmekle reddine,
2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
İlişkin, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/01/2019