Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-K A R A R-
ESAS NO : 2018/139 Esas
KARAR NO : 2019/135

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/02/2018
KARAR TARİHİ : 20/02/2019

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ————–17/12/2013 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve—— tarihinde tasfiyesinin tamamlandığını; davacı tarafından 24/03/2009 tarihinde iş kazasından kaynaklı olarak şirkete İstanbul Anadolu —————-.İş Mahkemesi’nin ————-esas sayılı dosyası üzerinden tazminat davası açıldığını ve davanın kabulüne karar verildiğini; dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında, şirketin hatalı şekilde tasfiyesine neden olan tasfiye memuru ve aynı zamanda şirketi müdürü ————— davacıyı zarara uğrattığından TTK.nun 285.maddesi uyarınca alacaklarını teminat altına almak için tasfiye memuru ———— taşınır taşınmaz malvarlığına İstanbul Anadolu———–.İş Mahkemesi’nin ———– esas —– karar sayılı ilamında yer alan borç miktarı oranında teminat yatırılmaksızın tedbir konulması ile ————– numaralı sicilde kayıtlı şirketin ihyasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü uyarınca işlem yaptığını; tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu; davalı dava açılmasına sebep olmadığından yasal hasım konumunda bulunan davalı yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını; bu nedenlerle cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında; davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir.
Davalı ————- vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ——————– ihyasına ilişkin İstanbul Anadolu —–.Asliye Ticaret Mahkemesi’Nin 30/03/2016 tarih——– esas —- sayılı karar ilamı ile şirketin ihyasına karar verilmiş ve kararın ——- taihinde kesinleştiğini; tescil için gerekli işlemlerin yapıldığını; bu nedenlerle, haksız ve hukuku ayrılı olarak açılan işbu davanın kesin hüküm nedeniyle reddine; aksi takdirde derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesini; talep etmiştir.
Dava; ——————–ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava dışı —— İstanbul Anadolu —–. İş Mahkemesi’nin——- esas sayılı kararının yerine getirilebilmesi amacıyla ihyası şartlarının oluşup oluşmadığı; noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizce İstanbul Anadolu ————-.İş Mahkemesi’ne yazı yazılmış, ———– esas sayılı dosyalarının gerekçeli kararı celp edilmiş, davacısının ——————–, davalısının ————- olduğu, davacısının tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün —- sicil numarasında kayıtlı bulunan ——————- Şirketi’nin İstanbul Anadolu——-.İş Mahkemesinin ———- Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün —————-sicil numarasında kayıtlı bulunan ————– Şirketi’nin İstanbul Anadolu ———–.İş Mahkemesinin 2009/253 Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin yeniden 6102 sayılı TTK.nun. 643.maddesi yollamasıyla aynı kanunun 547-(2).maddesi uyarınca ticaret siciline kaydına ve tesciline, tasfiye memuru olarak ——————— (TC NO:——————)’in atanmasına; karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ——– sicil numarasında kayıtlı bulunan ——————— İstanbul Anadolu ———–.İş Mahkemesinin —————– Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ticaret siciline kayıt ve tesciline,
Tasfiye memuru olarak ——— (TC:———-) atanmasına,
Kararın ————— Gazetesinde ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ————— yazı ile bildirilmesine
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 44,40 TL karar ve ilam harcından 35,90 TL peşin harç mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davalı —————— tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ——- tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı ve 35,90 TL peşin harç toplamı: 71,80 TL ile aşağıda dökümü yazılı 174,50 TL. yargılama giderinin davalı ——————- tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalıların yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Davacı Yargılama Giderleri:
Posta Masrafı: 174,50 TL
TOPLAM : 174,50 TL