Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/473 Esas
KARAR NO : 2019/113
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 24/04/2017
KARAR TARİHİ: 13/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı…vekili dilekçesinde özetle ; Beykoz 2.Asliye Hukuk Mahkemesi———— Esas sayılı dosyası ile kesinleşmiş ve haciz varakasına bağlanmış ödenmesi gereken vergi borcu nedeniyle, davalılar …————— Şirketi aleyhine, 6183 sayılı yasa uyarınca dava konusu taşınmazların satışlarının iptali, mahkemece belirlenecek bedelin alacak ve ferilerine yetecek miktarın dvalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için tasarrufun ipteli -tazminat davası açıldığı, Beykoz 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin ———– Esas sayılı dosyada ————- res’en ticaret sicili kaydının kapatıldığı, bunun üzerine davacıya ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiği; ihyası talep edilen ———— resen terkin kaydı kaydırılarak, tüzel kişiliğininn ihyası ile tasfiye memuru tayinine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı…tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ”Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliği”hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re’sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını,yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını,Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin 09/02/2015 tarihli 2014/16398 E.ve 2015/1464 K.sayılı, 29/01/2007 tarih, 2005/14259 E. Ve 2007/927 K.sayılı ilamı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …———— dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; ancak, yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş olduğu; görülmüştür.
Dava; davalı…şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı…ile ihyası talep edilen şirket edilen arasında halen derdest olan hukuk davası kapsamında; haklı sebeple ihyası talep edilen şirketin sicile tescil koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizce Beykoz 2.Asliye Hukuk Mahkemesine yazı yazılmış, cevabi yazıdan ———- Esas sayılı dosyalarında davacısının Maliye Hazinesi, davalılardan birinin ———- olduğu davanın derdest olup, mahkememiz iş bu dosyanın beklenildiği anlaşılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre;——- Müdürlüğünün ———– sicil numarasında kayıtlı bulunan——–Beykoz 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin —— Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı…tarafından, açılan davanın —– yönünden sübut bulduğundan kabulü ile ——–Müdürlüğünün —- sicil numarasında kayıtlı bulunan ————–Beykoz 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin—— esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak şirketin yeniden 6102 sayılı TTK.nun. 643.maddesi yollamasıyla aynı kanunun 547-(2).maddesi uyarınca ticaret siciline kaydına ve tesciline, davalı …——- terkin edilmiş olduğundan pasif husumet yokluğun reddine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın davalı …———-i yönünden pasif husumet yokluğundan usulden reddine,
2-Davanın ——– yönünden kabulü ile ——– sicil numarasında kayıtlı bulunan ——– Beykoz 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin —— Esas Sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınır olarak ticaret siciline kayıt ve tesciline,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicil müdürlüğüne yazı ile bildirilmesine,
3-Davacı…harçtan muaf olup, davalı…yasal hasım olduğundan harç tahsiline yer olmadığına,
4-Davalı …yasal hasım olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davacı…lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Yapılan yargılama giderinin davacı…üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı ..———tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı…Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/02/2019