Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-KARAR-
ESAS NO : 2018/1352 Esas
KARAR NO : 2020/730
DAVA : Borçtan Kurtulma Davası
DAVA TARİHİ : 14/12/2017
KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğü —- Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, takip konusu senetlerin davacı tarafından düzenlenmediğini, takip konusu senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığını belirterek, müvekkilinin borçsuzluğunun tespitine, takibin iptaline, davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu —. Sulh Ceza Hakimliği’nin ——- Değişik iş sayılı kararı ile İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı ——– sayılı soruşturma kapsamında 674 sayılı KHK nın 13. ve 19. maddeleri uyarınca ve CMK nun 133/1 maddesi gereğince —— davalı şirketin de aralarında bulunduğu—- yazısı ile yeni yönetim kurulu heyeti atandığını ve göreve başladığını, davalı müvekkilinin malvarlığının kayyum tarafından yönetilmekte olduğunu, tedbir kararı ile malvarlığının koruma altına alındığını, kambiyo senedinden kaynaklanan davada ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, davacının icra takip dosyasında imza itirazında bulunmadığını belirterek, davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini; talep etmiştir.
Dava; takibe konu kambiyo senetlerindeki imzaların sahte olduğundan bahisle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü —- sayılı takip dosyasında takibe konu bonolar altındaki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı bu itibarla davacıya kambiyo senedinden kaynaklı borcu bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Başlangıçta; mahkememizin—-esasına kaydedilen davada 25/04/2018 tarih ve —- sayılı karar ile görevsizlik kararı verildiği; bu kararın, davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin—sayılı kararı ile “… Menfi tespit davasına konu, İstanbul Anadolu –. İcra Müdürlüğünün — esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklının davacı borçlu aleyhine bonolardan ve işlemiş faiz ile protesto gideri alacağından kaynaklanan toplam 37.778,64 TL alacağın tahsili talebiyle, kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığı, davacı borçluya ödeme emrinin tebliğ edilemediği görülmüştür./ Davanın, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün — esas sayılı icra dosyasına konu, kambiyo senedi niteliğindeki bonolardaki, imzanın davacıya ait olmadığı, davacı tarafından düzenlenmediği iddiasıyla menfi tespit davası olduğu, mahkeme kararının da gerekçesinde; “görev konusunda değerlendirme yapılırken sehven gözden kaçırılarak görevsizlik kararının verildiğinin” açıklandığı, kambiyo senetlerinden kaynaklanan alacaktan dolayı menfi tespit davasına bakma görevinin Ticaret Mahkemesine ait olduğu kanaatiyle, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, İstanbul Anadolu –. Asliye Ticaret Mahkemesinin — tarihli görevsizlik kararının kaldırılarak, yargılamaya devam edilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. …” şeklinde karar verildiği görülmekle; mahkememizin —-esasına kaydedilen davada yargılamaya devam olunarak; sonuçlandırılmıştır.
İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün — sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 02/02/2017 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının —— ticari işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.778,64 TL’nin fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; görülmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi —– tarihli rapora göre; alacaklısı davalı şirket, borçlusu davacı … olan ——– tanzim tarihli dokuz adet olmak üzere toplam on dört adet senetteki sağ alt bölüme atılmış ikişer adet borçlu imzasının, mukayese imzalara nispetle davacının eli mahsulü olmadığı tespit edilmiş, denetime elverişli bulunan rapor hükme esas alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre; takibe konu senetlerin tanzim tarihinden önceki ve sonraki tarihli davacının samimi imzalarının bulunduğu belge asıllarının ilgili kurumlardan getirtildiği, talimat yolu ile davacının imza örneklerinin alındığı, bilirkişi raporu ile senetlerin davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, takibe konu senetler ile mukayese imzaların açıkça farklı olduğunun basit bir gözlem ile dahi tespit edilebildiği, davalının takip başlatmakta kötüniyetli olmadığı anlaşıldığından tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
İstanbul Anadolu –. İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı takip dosyasında davacı takip borçlusunun davalı takip alacaklısına borçlu olmadığının tespitine,
2-İİK’nun 72/5. maddesi uyarınca koşulları bulunmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.580,66 TL karar ve ilam harcından 31,40 TL peşin harç ile 614,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.935,26 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —– göre hesaplanan 5.666,80 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı ve 31,40 TL peşin harç ile 614,00 TL tamamlama harcı toplamı: 676,80 TL ile aşağıda dökümü yazılı 930,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Davacı Yargılama Giderleri:
Bilirkişi Ücreti: 750,00 TL
Posta Masrafı : 180,00 TL
TOPLAM : 930,00 TL