Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1342 Esas
KARAR NO: 2022/166
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 06/03/2015
KARAR TARİHİ: 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya — numaralı sevk irsaliyeleri ile imza karşılığında bir kısım malzeme teslim edildiğini, alınan malzemelerin bedeli olan — tutarında fatura düzenlenerek davalı tarafa verildiğini, davacı şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirtmiş;—– sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir.
Başlangıçta mahkememiz —sayılı dosyasında görülmekte olan davada görevsizlik kararı verilmiş, —– mahkememiz görevli yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Dava; tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalara konu mal ve hizmetin davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilen mal ve hizmetler karşılığı bedelin davalı tarafından ifa edilip edilmediği, ifa edilen tutarın ne olduğu, davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
—- takip dosyası içeriğine göre; — tarihinde başlatılan takibin alacaklısının —- alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi yapıldığı,—— emrinin borçluya — tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından—- tarihinde borca ve fer’ilerine itiraz edildiği, —- tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı görülmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi — tarafından düzenlenen —tarihli raporda; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibariyle —- alacağı bulunduğu, sevk irsaliyelerinin teslim alan bölümünde— imzasının bulunduğu mütalaa edilmiştir.
Davacı, davalıya mal ve hizmet teslim edildiğini, bu nedenle alacağının bulunduğunu belirtmekte olup, icra takibinde talep etmiş olduğu alacağının varlığını ispatlamakla yükümlüdür.
Tek başına fatura düzenlenmesi akdi ilişkinin varlığının ve mal tesliminin kanıtı olamaz. Ayrıca faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olması da teslimini kanıtlamaya yeterli değildir —– Yazılı sözleşme olmasa da sözleşmenin varlığını ortaya koyan davalının veya onun adına hareket eden kişinin imzasını taşıyan teslim belgesi, irsaliyeli fatura ile de sözleşme ilişkisinin ispatı mümkündür.
HMK’nın 169 ve devamı maddelerinde düzenlenen düzenlenen isticvap; bir davada o dava ile ilgili belli vakıaların açıklığa kavuşturulması, varlığı ve yokluğu konusunda aleyhine olan tarafın ikrarının sağlanması amacıyla hakimin kendiliğinden veya taraflardan birinin isteminin kabulü ile başvurabileceği usuli bir işlemdir. Dosyaya anılan fatura ile ilgili sevk irsaliyesi sunulmuş, mahkememizce bu sevk irsaliyesi altındaki teslim alan imzasının davalı veya çalışanına ait olup olmadığı konusunda araştırma yapılması amacıyla davalı tarafa ihtaratlı isticvap davetiyesi çıkartışmış, davalı belirlenen gün ve saatte duruşma salonuna gelmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama sonucunda; davacının davalı aleyhine cari hesaba dayalı takip başlattığı, takip borçlusunun tebliğ edilen ödeme emri üzerine takibe süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı ve takip dayanağı belgeye konu mal ve hizmetin teslim edilip edilmediği hususundan kaynaklandığı, uyuşmazlığın halli ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için defter incelemesine karar verildiği, davacının ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle —- alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini incelenmek üzere sunmadığı, dava konusu mal ve hizmetin teslim edilip edilmediği hususunun imzalı sevk irsaliyeleri ile ispat edilebileceği, sevk irsaliyesi altındaki imzanın davalıdan sadır olup olmadığı hususunda davalıya ihtarlı isticvap davetiyesi tebliğ edildiği, davalının isticvaba iştirak etmediği, isticvap davetiyesine süresinde itiraz edilmemiş olmakla davalı alıcıya sevk irsaliyelerine konu malın teslim edildiğinin kabul edilmesi gerektiği —– bu itibarla takibe yapılan itirazın yerinde olmadığı, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından; aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne; —– sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
Kabul edilen 2.047,89 TL’nin %20’sine tekabül eden 409,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 139,89 TL karar ve ilam harcından 24,78 TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 115,11 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.047,89 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL başvuru harcı, 24,78 TL peşin harç ve 4,10 TL vekalet harcı toplamı: 56,58 TL ile 921,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/02/2022