Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1296 Esas
KARAR NO : 2021/696

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2018
KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin 02/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı—– — —— gerçekleştirmiş olduğunu, tüm bu üretim sürecinin bir kısmına—- bedelli faturaların düzenlendiği ve davalı tarafa teslim edildiği, bu faturalara istinaden bakiye ——- esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itirazda bulunulduğunu belirterek davanın kabulüne, davalının ——-sayılı dosyaları üzerinden başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline, her iki takibin kaldığı yerden devamına, her iki icra dosyası bakımından ayrı ayrı % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili tarafından 21/12/2018 tarihinde verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tebligat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı tarafın iddia ettiği borç konusunun borç ve eksik ödemeden davalı firma bilgisi dahilinde olmadığını, davacı tarafça yazılı belgeler ile ispat edilmesi gereken hususların olduğunu, davacı tarafından delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, işin niteliğinin ve faturanın dayanağının anlaşılmadığını belirterek davanın reddine, davacı tarafın % 20 den az olmamak üzere haksız icra takip tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
—– sayılı dosya asıllarının celp edildiği ve dosyamız arasına alındığı,
——- yazılan müzekkerelere cevap verildiği,
Dosya alanında uzman mali müşavir bilirkişisi —— tevdii edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve raporun dosyamız arasına konulduğu görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDERME VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takiplerine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu —— esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı ——-haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Davaya konu ——- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 10.004,93 USD alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
İcra dosyaları kapsamında yapılan inceleme neticesinde her iki dosyada da kısmi ödemeler olduğu tahsil harçlarının yatırıldığı ve dava dilekçesinde de bu durumun izah edildiği görülmüştür. Takipten sonra davadan önce yapılan ödemeler yönünden her ne kadar dava açılmasında hukuki yarar bulunmamakta ise de davacı vekilinin dava dilekçesinden ödenmeyen bakiye alacak üzerinden itirazın iptali istendiği anlaşılmış olup takipten sonra yapılan ödemeler yalnız TBK 100 maddesi uyarınca hesaplamaya konu edilmesi gerekmektedir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii sağlanmış olup bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.
Yapılan yargılamada ve incelemede davacı tarafın kendi ticari defter ve kayıtlarında—– olarak göründüğü tespit edilmiştir. Ancak takipten sonra dava tarihinden önce davalı tarafça davacıya —- ödeme yapıldığı anlaşılmış olup dava tarihi itibariyle davacı şirket kendi defterlerinde —-olarak görünmektedir. Davalı tarafın ise incelenen ticari defter ve kayıtları neticesinde takip tarihi itibariyle davacı ——– borçlu olduğu yukarıda izah olunan ödemeler neticesinde dava tarihi itibariyle ——- göründüğü anlaşılmıştır. Görüldüğü üzere tarafların usulüne uygun tutulmuş olan ticari defter ve kayıtları birbiri ile örtüşmekte olup ihtilafsız hale gelmiştir. Buna ek olarak davalının celbedilen —- formlarında da takibe konu edilen faturalar tespit edilmiştir.
Sonuç itibariyle dava öncesinde icra dosyasına tahsil harcı yatırılmış olan ödemeler yönünden yapılan TBK 100 maddesi hesaplaması neticesinde dosyadaki mali müşavir bilirkişi raporunda mütalaa olunan hususlar dosyadaki delil durumuna uygun bulunmakla hükme esas alınmış —— bakiye dosya—tespit edilmiştir.
Fakat her ne kadar TBK 100 uyarınca yapılan ödemeler öncelikle faiz ve fer’ilere mahsup edilecek ise de dava açılırken davacı vekilinin dilekçesini— harçlandırdığı anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak ancak talep kadarına hükmedilmesi gerekmiştir.
İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının kabulü——- alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;——alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
-Davanın kabulü ile;
1—— esas sayılı takibine yapılan itirazın 5.566,76 Euro üzerinden iptaline,
-Davacı lehine hükmedilen tutara 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca faiz uygulanmasına,
-Davacı lehine hükmedilen tutarın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2—— esas sayılı takibine yapılan itirazın 5.000 USD üzerinden iptaline,
-Davacı lehine hükmedilen tutara 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca faiz uygulanmasına,
-Davacı lehine hükmedilen tutarın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış 35,90 TL başvurma harcı, 617,12 TL peşin harç 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 658,22 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olarak 1.581,40 TL masraf olmak üzere toplam 2.239,62 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4—– uyarınca hesaplanan nispi 8.885,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 4.248,73 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 617,12 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.631,61 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı