Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1285 Esas
KARAR NO : 2019/858

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 01/11/2018
KARAR TARİHİ : 26/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin—– tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile — plakalı araç ruhsat sahibi —-şirketi arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu —plakalı araç —- plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, iş bu kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasarın 27 günde giderildiğini, bu süre içerisinde aracın ticari işlevini yerine getiremediği için kazanç kaybı oluştuğunu, ilgili kazanç kaybının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğünün — İcra dosya aslının geldiği, mahkememiz dosyası arasına alındığı,
——- yazılan müzekkere cevapların geldiği ve dosya arasına alındığı görüldü.
Dosya konusunda uzman kusur/hasar bilirkişi ——– edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, kazanç kaybına dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünü’ nün — esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine kazanç kaybından kaynaklı alacak açıklaması ile —– işlemiş faiz olmak üzere toplam— haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak dosya üzerinde bir makine mühendisi eliyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak denetime ve hükme esas almaya elverişli nitelikte rapor alınmış olup;
Yapılan yargılama ile davaya konu trafik kazasının —- plakalı aracın — plakalı araca park halindeyken çarpması şeklinde vuku bulduğu anlaşılmıştır. —- plakalı aracın sürücüsünün — işleteninin ise diğer davalı —- plakalı aracın ise sahibinin dava dışı— … Şirketi olduğu fakat davacı şirketin bu araç sebebiyle meydana gelen gelir kaybı talebini temlik aldığı görülmüştür. Kusur yönünden yapılan inceleme neticesinde —- plakalı aracın park halinde olduğu ve kusurunun bulunmadığı — plakalı aracın ise %100 oranında kusurlu bulunduğu anlaşılmıştır. Kazanç kaybı yönünden yapılan incelemede ise hasarlanan araçta meydana gelen hasarın onarım süresinin 10 gün süreceği hesaplanmış olup aracın piyasa rayici üzerinden yapılan araştırmada günlük kira bedelinin 110,00 TL olacağı buna binaen talep edilebilecek kazanç kaybı miktarının ise 1.100,00 TL olacağı hesaplanmıştır. Davalıların temerrüde düştüğünü gösterir herhangi bir emare dosyada bulunmaması sebebiyle davacının talep etmiş olduğu işlemiş faiz kaleminin reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan gerekçeler ışığında davacının davasının sübut bulduğu için davanın kabulü ile İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü’nün — sayılı takip dosyasında; davalının — asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca dava konusu alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Davanın kısmen kabulü ile
1-İstanbul Anadolu —.İcra Müdürlüğünün– Esas sayılı takibine yapılan itirazın 1.100,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
2-Davacı lehine hükmedilen tutarın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Aşan istemin reddine,
3-Davacı vekili tarafından yapılan — başvurma harcı, — peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 97,92 TL harç gideri, tebligat, müzekkere ve bilirkişi masrafı olarak toplam — masrafı olmak üzere toplam — yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden — — davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4——-uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan– vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken —- karar ve ilam harcından peşin ödenen — harcın mahsubu ile bakiye —- harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.