Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1256 Esas
KARAR NO: 2019/1213
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/10/2018
KARAR TARİHİ: 13/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin ——- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla davalı aleyhinde ———-lcra Müdürlüğü ‘nün ———-esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından kötü ve haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu belirtmiş olup, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının borca kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması nedeniyle %20 inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin ———- tarihli cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davacı ile ticari İlişkilerini cari hesap üzerinden yürüttüklerini, ——- vade ile çalışmalarına rağmen davacımn anlaşılan vade gününü beklemediğini, buna rağmen davacı tarafın — Üzerinden müvekkili aleyhine———–.lcra Müdürlüğü ‘nün ———- esas sayılı dosyası ile haksız icra takibi başlattığını, müvekkilinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe konu edilen ———– haksız bir talep olduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı hakkında %20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
—————– yazılan müzekkere cevabının geldiği,
Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi ——- tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu ——-. İcra Müdürlüğünü’ nün —- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine toplam ——–TL asıl alacak ve işlemiş faizin haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.
Yapılan yargılama ile tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde davacı şirketin kendi ticari defterlerinde ——— alacaklı olarak göründüğü davalı şirketin ise kendi ticari defter ve kayıtlarında davacı şirkete ——– borçlu olduğu görülmüştür. ——–kesilmesi davacı tarafı alacaklı hale getirmeyecektir. Bu nedenle fatura konusu malların davalıya teslimi konusunun da ispatlanması gerekmiştir. Davacı tarafça dosyaya sunulan fatura ve sevk irsaliyelerinin incelenmesinde malların davalıya teslim edildiğine ilişkin teslim alan bölümlerinde isim ve imzanını bulunduğu davalı tarafça bu isim ve imzaların reddedilmediği görülmüştür. Ayrıca davalı şirket defterlerinde de davacıya borçlu görünmekte olup bu iki unsur davacının alacak talep ettiği miktarın haklılığını ispata yeter niteliktedir. Mahkememizce bununla yetinilmemiş ayrıca davalı şirketin BA formları da celbedilmiş olup davacı tarafça keşide edilen faturaların bildirime konu edildiği de anlaşılmıştır. Bu noktada davalı tarafça borcun ödendiğine dair herhangi bir iddia ve delil de dosyada bulunmadığından davacının kendi defterlerinde tespit edilen alacak miktarınca alacaklık olacağı anlaşılmıştır. Her ne kadar takip talebinde ——-TL talep edilmişse de ticari defterlerin aleyhe delil olma kabiliyeti gözetildiğinde davacının kendi ticari defterlerinde ———- alacaklı olarak görüldüğünden davanın kısmen kabulüne dair karar verilmesi gerekmiştir.
Açıklanan gerekçeler ışığında davacının davası kısmen sübut bulduğu için davanın kısmen kabulü ile—— İcra Müdürlüğü’nün ——sayılı takip dosyasında; davalının ——— alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca taraflar arasında hizmet ilişkisine dayalı faturalı olarak satılan malın davacının ticari defterinde kayıtlı bulunduğu ve dava konusu alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Davanın kısmen kabulü ile;
1———- İcra müdürlüğünün —— esas sayılı takiben yapılan itirazın ———– üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
2-Davacı lehine hükmedilen asıl alacak tutarının %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış 35,90 TL başvurma harcı, 135,56 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 1.250,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.426,66 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 888,20 TL masraf olmak üzere toplam 2.314,86 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan nispi 9.081,49 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 5.422,25 TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı ile alınan toplam 1.385,56 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.036,69 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2019