Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1234 Esas
KARAR NO : 2020/59
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2018
KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin—— tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında gerçekleşen ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhinde İstanbul Anadolu —.İcra Müdürlüğü ‘nün —-esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım, başlatılan icra takibi neticesinde davalı şirketin borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin 13/12/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı, faturanın da başlı başına borç kaynağı olmayacağından ispatlanamayan davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 14/11/2019 tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu, davalıya tebliğ edildiği görüldü.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu —.İcra Müdürlüğünün —- İcra dosya aslının celp edildiği,
Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi — tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünü’ nün —- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine faturalardan kaynaklı alacak olarak toplam 31.949,10 TL asıl alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.
Yapılan yargılama ile tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş fakat davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. Davacı tarafın incelenen ticari defterlerinde davacı şirketin kendi defterlerine göre —- alacaklı göründüğü tespit edilmiştir. Davacının kendi defter ve kayıtlarına göre alacaklı görünmesi davacıyı salt kendi başına alacaklı hale getirmemektedir. Bu noktada davacı tarafın ispatlaması gereken husus fatura konusu malların tesliminin ispatlanması gerekliliğidir. Faturalar özelinde yapılan incelemede her bir faturanın üzerinde teslim alan bölümünde isim ve imzanın bulunduğu görülmüştür. Davalı tarafça ise faturalar altındaki imzaların yetkisiz kişilerin el ürünü olduğu, —-. Yönünde bir savunma yapılmamış olup cevap dilekçesinde sunulmayan bir savunmanın da daha sonrasında iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağına aykırı olarak ileri sürülmesi mümkün değildir. Bu nedenle faturalar altındaki isim ve imzaların davalı şirket yetkilisinden sadır olduğunun kabulü gerekmektedir. Davacı taraf her ne kadar icra takibinde 31.949,10 TL üzerinden takip başlatmış ise de eldeki itirazın iptali davasının yalnız 23.895,00 TL üzerinden açmıştır. Daha sonrasında ise 14/11/2019 tarihinde sunulan ıslah dilekçesi ile talep edilen alacak miktarı 27.675,56 TL ye yükseltilmiştir. Her ne kadar itirazın iptali davaları icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı davalar da olsa ve alacak bedelinin takipte talep edilen miktarın üzerine ıslah yolu ile artırılamayacaksa da davacının ıslah beyanının takip talebini aşmadığı görülmekle kabulü gerekmiştir.
Açıklanan gerekçeler ışığında davacının davasının sübut bulduğu için davanın kabulü ile İstanbul Anadolu—- İcra Müdürlüğü’nün 2018/21899 sayılı takip dosyasında; davalının 27.765,56 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca taraflar arasında hizmet ilişkisine dayalı faturalı olarak satılan malın davacının ticari defterinde kayıtlı bulunduğu ve dava konusu alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Davanın kabulü ile;
1-İstanbul Anadolu— İcra müdürlüğünün — esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin —–zerinden aynen devamına,
2-Davacı lehine hükmedilen tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış 35,90 TL başvurma harcı, 249,86 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 65,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 355,96 TL harç gideri ile tebligat ve bilirkişi ücreti olarak—-masraf olmak üzere toplam 1.848,96 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4—— uyarınca hesaplanan nispi—-vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 1.896,66 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah harcı ile alınan —- harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı … davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.