Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1218 Esas
KARAR NO: 2022/741
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/10/2018
KARAR TARİHİ : 25/10/2022
—– maddesine göre — adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız —– Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.İDDİA:
Davacı vekili; davacı ile davalı arasında, davalının yapacak olduğu —- —– projelerine – ilişkin — imza edildiği,—- kapsamında davalının davacı şirkete personel tedarik etmeyi ve —– geliştirmeyi taahhüt ettiği, davacının bu sözleşmeyi —- önceden bildirim ile her zaman tazminatsız feshetme hakkına sahip olduğu, davacının bu sözleşme konusu işlerle sınırlı olmak üzere davalıya —- olmak üzere toplam — bedelli —- verdiği —— tarihi itibari ile bahse konu sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ertiğini ve verilmiş olan teminatın —— gün içerisinde iadesinin istendiği, sözleşmenin feshedilmesinin üzerinden uzun bir süre geçmesine rağmen teminatın iade edilmediği, sözleşme gereği gecikilen her gün için teminatın binde üçü cezai şart ödenmesi gerektiğini, teminat bedelinin iadesine ve —- ihtarname tarihinden başlamak üzere işleyen ticari avans faizinin tahsiline, cezai şart tutarının şimdilik ——- bedelinin ticari avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ll. SAVUNMA:
Davalı vekili; davalının, davacı yan bünyesinde eğitimler vereceği ve —– olanakları sağlayacağı, bahse konu sözleşmenin ifası ile davacının indirim ve teşviklerden yararlanacağı, davacının sözleşmeyi feshetse dahi devam eden projeler hususunda taahhütlerini yerine getirmek, başlanan projeleri bitirmekte mükellef olduğu, davalı ile —-arasında imza aşamasında olan sözleşmeler olduğu, feshe konu —- ayı projelerinin—— işlemlerin aksamasından dolayı imzalanamadığı, davalı ile——arasında yakın tarihte——-sözleşmesi yapılacağı, davacının vermiş olduğu teminalm burada kullanılmakta olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:
Davacı vekili, davacı şirketin —- sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı taraf ile davalı taraf arasında davacı yan çalışanlarının ————projelerine ilişkin —-tarihli protokol imzalandığını, protokol gereği davalı şirketin davacıya personel bulacağı ve —- projeler geliştirerek süreci takip edeceğini, davacı şirketin sözleşmeyi —önceden bildirerek teminatsız feshetme hakkına sahip olduğunu, sözleşme feshedilirse önceden verilmiş teminatların iade edilmesi gerektiğini, verilmezse cezai şart olarak tazminat ödenmesi gerektiğini,—- teminatın davalı şirkete verilmesi için —- tarihinde mevduat rehni sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketçe—- yevmiye numaralı ihtarname ile taraflar arasındaki protokolün feshedildiğini, ancak davalı tarafça teminatın iade edilmediğini belirterek,— tutarındaki teminat bedelinin — tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini, şimdilik —- cezai şart bedelinin tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, Davalı yan ile—- arasında imza aşamasında olan sözleşmeler mevcut olduğunu, İşbu ——ve eğitim sözleşmelerinin huzurdaki davanın açıldığı tarihe çok yakın bir süre içerisinde imza altına alınacağı öngörüldüğü, ilgili sözleşmeler taraflar arasında tanzim edilmiş, feshe konu —–ayına ilişkin olduğunu, davacının, davalı yan lehine teminat sunmasına neden olan husus, davalı yanın davacı yanla oluşturduğu projeler ve davacının———–projelerine ilişkin taahhütler olduğunu, davacı yanın talep ettiği üzere teminatlarının iade edilmesi halinde —- taraf olan davalının mevzuat gereği ——– sunması gereken teminatları sunamaması durumunu ortaya çıkaracağını, bu durum neticesinde ise yine ilgili mevzuat gereği davalı şirketin —- ihale ve sözleşmelerine katılma hakkının süresiz olarak iptal edilmesine neden olacağını, taraflar arasında kurulmuş olan —– ayında imza altına alınmış olan ——– sözleşmesine aykırılık teşkil ettiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında; davacı ile davalı arasında, davalının yapacak olduğu eğitim ve istihdam projelerine ilişkin —- tarihinde——- imza edildiği, davacının bu sözleşme konusu işlerle sınırlı olmak üzere davalıya ———– verdiği, davalı tarafından —— birlikte —— yürütülmesine girişildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; —- tarihinde imzalanan sözleşme gereği, davalının —- gerçekleştirip gerçekleştirmediği, başkaca gerçekleştirilmesi gereken——– olup olmadığı, davacının sözleşme gereği——- tamamlanmadığından bahisle taahhütlerinin devam edip etmediği, teminatın kullanılmasını gerektirir hangi projelerin yapıldığı ve yapılacak olduğu, davacının sözleşmeye uygun fesih bildiriminde bulunup bulunmadığı hususundadır.
Uyuşmazlık kapsamında bilirkişi raporu aldırılmıştır.
—-Tarihli kök ve —–raporda; İki adet ——, sözleşmenin feshedildiğine dair ihtamamedeki – günlük mehil süresinin dolduğu tarih ile ——- dolduğu ve——– kaldırıldığı tarih arasındaki her bir gün için hesaplanacak binde üç oranındaki cezai şart tutarı, ——-olmak üzere toplam —-olarak hesap edildiği belirtilmiştir.
Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında;
Davacı vekili, taraflar arasındaki —- tarihli protokolün, —- numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, davalıca ——- tutarlı —— iade edilmediğini iddia ederek, —— ve cezai şartın tahsilini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki —– davacı tarafça, —-yevmiye numaralı ihtarnamesi ile verilen mehil sonu olan ——- tarihinde feshedilmiştir.
Davacı tarafça teminat mektuplarının davalıca iade edilmediği iddia edilmişse de, —- tarihli yazısında davalı tarafından davaya konu teminat mektuplarının sunulmadığı, ayrıca —- tarihli perakande satış elamanı mesleklerinde —– davalı şirket uhdesine kaldığı, bu kurs işleri için verilmiş—- tutarında teminat mektubu bulunduğu, yine soruşturma nedeniyle ihalelerin tamamlanmadığının belirtildiği, davacı taraf ile davalı taraf arasında ayrıca —– tarihine kadar devam edecek olan—– imzalandığı, bu kapsamda eğitmen olarak görevlendirilen personellerin bulunduğu, anlaşılacağı üzere fesih tarihinden önce ——-kapsamında işler olduğu, taraflar arsındaki ———–maddesinde davacının sözleşmeyi her zaman feshedebilceği, ancak sözleşme feshedilse dahi tarafların mevcut devam eden proje ve eğitimler ile istihdamlar hususunda taahhütlerini yerine getirmekle yükümlü olduğunun düzenlendiği, bu kapsamda feshin mevcut devam eden ——– kapsamayacağı, yine ——–maddesi gereği, davacı şirketin taahhütlerinin sona ermesine müteakip cezai şart alacağının doğabileceği, yine davacının devam eden taahhütleri bulunduğundan sebeple cezai şart alacağının doğmadığı, davaya konu —– tarihinde süresi biten teminat mektupları, —– iade edildiği, ———– yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılara göre, dava dışı —– teminat bedellerinin tahsil edilmediği, —- üzerine herhangi bir bloke bulunmadığı anlaşılmakla, davacının haksız olan davasının reddine karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 4.097,75 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 4.017,05 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 36.593,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ———- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/10/2022