Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1152 Esas
KARAR NO : 2021/509
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2018
KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;———- tarihli bonodan kaynaklanan alacağı için İstanbul —-. İcra Müdürlüğü ——— sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, takibe konu borcun ödenmediğini belirtmiş, 5.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, ———– verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, alacak hakkının mevcut olmadığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, hukuki niteliği itibariyle, eğitim sözleşmesi uyarınca davalıdan alınan kambiyo senedine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Her ne kadar, işbu davayı —— sözleşmenin doğrudan tarafı olmasa da, sözleşmede taraf olan ve olağanüstü hal kapsamında 667 ve 668 sayılı KHK uyarınca kapatılan şirketin yerine kaim olmak üzere taraf konumuna gelmiştir. Davacı ————-kaynaklanan ——-ilişkisinden dolayı kapatılan şirket yerine bu davayı açmış bulunmaktadır (Benzer yönde; İstanbul BAM———— Karar). Bu durumda ise, görevli mahkemenin tayininde taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği önem arz eder.
Dava konusu bononun düzenlenmesine dayanak olan temel ilişki tüketici işlemidir. Davalı tüketici konumunda olup, davacının talep hakkının bulunup bulunmadığının 6502 sayılı yasa hükümleri bağlamında değerlendirilmesi gerekir. Bu nedenle, davacının açtığı alacak davasında —- görevli olması nedeniyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan işbu davanın; mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK 115-(2) maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli —- gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzii Müdürlüğü’ne tevdine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
3-Yargılama giderlerinin; HMK 331-(2) maddesi uyarınca yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde bu mahkemece karara bağlanmasına; görevli mahkemede davaya devam edilmez ise talep halinde bu dosya üzerinden mahkememizce karara bağlanmasına,
İlişkin; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde başvurulduğunda İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.