Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1120 Esas
KARAR NO : 2019/825

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2018
KARAR TARİHİ : 20/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :müvekkili şirketin, —– tarihinde davalılardan —–.tarafından ithal edilmiş —————————- motor nolu aracı davalılardan ———————— satın ve teslim aldiğini, araçın——– plaka no ile müvekkili şirket adına kayıt edildiğini,11.04.2018 tarihinde teslim alınan araç kullanılmaya başladığını, ancak araç kullanıldıkça araçtan beklenen faydayı azaltan hatta ortadan kaldıran gizli ayıplarla karşılaşıldığını, ayıplı —————————– araç müvekkil tarafından ———-ödenerek satın alınmış olduğunu,kullanım esnasında ortaya çıkan gizli ayıplar nedeniyle müvekkilinin araçtan beklenen faydayı sağlayamadığını ve hatta kaldırdığını,ayrıca ———————araç kanun gereği ve ————– tarafından verilen müşteri bilgilendirme evrağında da belirtildiği üzere —————-olduğunu, —– sorumluluğu dahilinde araçtaki gizli ayıp olan deri koltuk kılıflarının ve klimanın onarım hakkı içerisinde ücretsiz olarak değiştirilerek yenilenmesi ve ——————- onarılarak kullanılır hale getirilmesi gerektiğini,araçtaki ayıpların onarım bedelinin, onarım mümkün olmadığı takdirde indirilecek bedelin ve onarım halinde aracın kullanılamaması nedeniyle aracın kullanılamamasından dolayı müvekkilin uğrayacağı zararın miktarı bilirkişi raporu ile tespit edileceğinden fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla İşbu davanın açtıklarını fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ve bilirkişi raporu doğrultusunda arttırılmak suretiyle 1.000TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini, onarımın mümkün olmaması halinde bedel indiriminin tespit edilecek bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsili——– dosyası masrafı olan 977,60 TL nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir .
Davalı … —– verdiği cevap dilekçesinde özetle davaya konu araçta dava dilekçesinde iddia edildiği gibi herhangi bir arıza yada imalattan kaynaklanan herhangi bir ayıp bulunmadığını,davacı tarafın aracın onarım süresinde kullanılamamasından dolayı normatif nitelikte maddi tazminat talep edebilmesi hukuken mümkün olmadığını,davanın hak düşürücü süre bakımından reddine karar verilmesini talep etmiştir
Davalı ——————— verdiği cevap dilekçesinde özetle;—— içinde müvekkile karşı bir ayıp ihbarında bulunulmamakla hak düşürücü sebebi ile işbu davanın reddi gerektiğini,öncelikle farklı servislerde dava konusu araca yapılan onarım ve diğer hususlar taraflarına bildirilmediğini, ————– dışındaki onarımların iddia konusu arızalara sebebiyet verip vermediğini değerlendirmelerinin, mümkün olmamakla farklı servis kusurları nedeni ile iddia konusu arızaların gelişmesi halinde bu servislerin hizmeit kusurundan , eksik işlemlerinden dolayı müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep;Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 18/09/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL.harçtan davacı tarafından peşin alınan harcın mahsubu ile fazla alınan harcın yatırana iadesine,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ….————- kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihindeki ———— göre hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair; gerekçeli mahkeme kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı