Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/112 Esas
KARAR NO : 2018/964

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/01/2018
KARAR TARİHİ : 09/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin 28/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin otomobil yetkili servis ve araç kiralama işlerini yapan şirket olduğunu, müvekkil, davalı tarafa araç kiraladığını, aynı zamanda kiraladığı araçlar ile davalıya ait araçların bakımını servis hizmetleri ve diğer her türlü tamir ve onarım işlerini yaptığını, yaptığı işlere ve araç kiralama bedeline ilişkin fatura kestiğini, ticari defterlerine de bu faturaları işlediğini, davalı taraf ticari defterlere işlenen borçlarının bir kısmını ödemediğini, bakiye kalan 7.885 TL yi ödemediğini belirterek, bakiye alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ————-. İcra Müd. 2017/2094 Es. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü.
DELİLLER:
Istanbul Anadolu ————-.İcra Müdürlüğünün 2017/2094 İcra sayılı dosya aslının celp edildiği görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, otomobil yetkili servis ve araç kiralama işlerini yapan davacı şirket tarafından davalıya kiralanan araçların ödenmeyen kira bedellerinin tahsili ile araçlara verilen bakım ve servis hizmeti alacaklarının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
HMK nın 4.maddesinde ” kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara” bakma görevi münhasıran Sulh Hukuk Mahkemesine bırakılmıştır. İş bu davanın konusu taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığından, verilen bakım ve servis hizmetleri bu işin ferisi niteliğinde olduğu gibi bu işten kaynaklanan alacak talebi bir bütün olarak talep edildiğinden davaların ayrılmasına olanak bulunmadığından tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın HMK nın 4.maddesindeki emredici düzenleme nedeniyle mahkememizin görevsizliğine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine,
3-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli NÖBETÇİ İSTABUL ANADOLU SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-Aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına,
5-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.