Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1105 Esas
KARAR NO : 2021/771

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 21/09/2018
KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; —— yaparak ——- karşısına geçmek istediği sırada, aynı yönden——- dönüşü yapmak üzere —– —çarpmış ve çarpmanın —— soruşturma numaralı iddianamesi ile açılan davanın,———–; asli kusurlu bulunduğu Şüpheli motorsiklet sürücüsü ….——- tali kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, kazaya neden ———- sigortalı olduğunu, davalı .————numaralı hasar dosyası ————tazminat ödendiğini, fakat bu ödeme müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatından düşük olduğu için, bakiye tazminat alacağı için, konu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkillerinin murisi ———– —- ile —————— numaralı —— açıldığını, —— yasal süre içerisinde müvekkillerinin zararını gidermediğini beyan ile, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, tüm davalıların, müvekkiller için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesini, ——- olan davacılar hariç, diğer tüm davalılardan; ölenin ——– manevi, ölenin annesi—– —— manevi, ölenin kardeşi ..—— manevi, ölenin kardeşi ——— manevi, tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, trafik kazasında —————- tarafından açılan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davaya konu ——– tarihinde gerçekleştiği, kazada davalı ….———– kullanımında olan ——–sayılı —— çarpıştığı, kazada ——- vefat ettiği anlaşılmıştır.
Kazaya karışan——- plaka sayılı—– davalılardan …——– tescilli olduğundan, işleten sıfatıyla kendisine de husumet yöneltildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davaya konu kazaya ilişkin olarak ceza yargılamasının yürütüldüğü——- esas sayılı dosyası sureti dosyamız içine alınmış, tetkik edilmiştir. Anılan dosya içinde bulunan kaza tespit tutanağının incelenmesinde, kazada vefat eden ————— ekipmanının bulunmadığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce davaya konu kazaya ilişkin olarak kusur raporu alınmış, ceza yargılamasında alınan ——–kusur tespiti ile uyumlu olduğu belirlenmiştir.
Manevi tazminat istemine esas teşkil etmek üzere, tarafların —— durumlarının tespiti için tahkikat yapılmasına dair karar verilmiş, gelen yazı cevapları tetkik edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; 28/05/2018 tarihinde meydana gelen kazada, —— vefat ettiği, anılan kazada hem davalı ..—- olduğunun yargılama sırasında ve ceza yargılaması kapsamında alınan raporlar ile tespit edildiği, davacıların, vefat eden —- kardeşleri ve anne-babası olduğu, murislerinin ölümü nedeniyle manevi tazminat isteminin koşullarının oluştuğu değerlendirilmiştir.
Manevi tazminatın belirlenmesi yönünden ise; TBK’nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer —— nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, —- hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. —- günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek —— açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, —- hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde —-ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Yukarıdaki anlatımlar —————– alındığında ; meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların —– olan yakınlarının ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; tarafların ———– yaşı, davacıların ölene olan yakınlıkları nedeniyle duyacakları elemin derinliği, gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, davacılar için hak ve —– kuralları çerçevesinde, hakkaniyet ölçüsünde manevi tazminat miktarı tayin edilmiş ve bu haliyle manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile;
——- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ——— müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .—- verilmesine, aşan istemin reddine,
—— manevi tazminatın —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar …, … ve …—– müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …—- verilmesine, aşan istemin reddine,
-50.000 TL manevi tazminatın 28/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar——–müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …—- verilmesine, aşan istemin reddine,
-50.000 TL manevi tazminatın 28/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ——- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …—- verilmesine, aşan istemin reddine,
2-Alınması gerekli 16.394,40 harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.711,17 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye—– müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3——– tarifesine göre davacı ..—– kabul edilen kısım yönünden takdir olunan 9.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılar .—— müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .—- verilmesine,
4—–tarifesine göre davacı —– kabul edilen kısım yönünden takdir olunan 9.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılar —– müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı —- verilmesine,
5—— tarifesine göre davacı —– için kabul edilen kısım yönünden takdir olunan 7.300,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılar —– müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..——– verilmesine,
6—— tarifesine göre davacı —– kabul edilen kısım yönünden takdir olunan 7.300,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılar —— müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .—– verilmesine,
7—— tarifesine göre davalılar —– reddedilen kısım yönünden takdir olunan 9.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davacı —- tahsili ile davalılar —– verilmesine,
8—– tarifesine göre davalılar —–reddedilen kısım yönünden takdir olunan 9.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davacı —– tahsili ile davalılar— verilmesine,
9—— tarifesine göre davalılar .—– reddedilen kısım yönünden takdir olunan 7.300,00 TL nispi vekalet ücretinin davacı —– tahsili ile davalılar ———
10——tarifesine göre davalılar ——reddedilen kısım yönünden takdir olunan 7.300,00 TL nispi vekalet ücretinin davacı ..—- tahsili ile davalılar —- verilmesine,
11-Davacılar tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ile 1.711,17 TL peşin harç toplamı : 1.747,07 TL’nin davalılar —- alınarak davacılara verilmesine,
12-Davacılar tarafından sarfedilen 1.130,35 TL tebligat ve posta masrafı, 100 TL fotokopi ve 157,75 TL talimat masrafı olmak üzere toplam: 1.388,1‬0 TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan 666,29 TL’nin davalılar ——- alınarak davacılara verilmesine,
13-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı ——- vekili Davalı ——- Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.