Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1314 Esas
KARAR NO : 2020/410

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/11/2018
KARAR TARİHİ : 09/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin 06/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirkete —- malzemeler sattığını, müvekkil şirketin—- davalı şirkete teslim etmiş olmasına rağmen davalı şirketin ödemeyi yapmadığını, alacakları için İstanbul Anadolu—-. İcra Müdürlüğünün ——– esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın ödemeyi geciktirmek için davaya konu icra takibine itiraz ettiğini belirterek % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin —- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, fatura konusu tıbbı malzemenin ayıplı olduğunu ve bu durumun davacıya bildirildiğini, bildirildiği halde faturanın icra takibine intikal ettirildiğini belirterek davanın reddini, % 20 den az olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu—- İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, —– esas sayılı icra dosyasının mahkememize gönderildiği ve dosyamız arasına alındığı ,
Dosya konusunda uzman Bilirkişiler ——-tevdi edilerek rapor alınarak mahkememiz dosyası içine alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamında; Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasında davacı vekili mahkememize gönderdiği ———————- havale tarihli dilekçesinde sulh olduklarını, vekalet ücreti ile masraf taleplerinin olmadığını beyan ettikleri görülmüştür.Sulh HMK mad. 313-315 maddelerinde düzenlenmiştir. Sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yaptıkları bir sözleşmedir. Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Davacı vekilinin vekaletnamesinde sulh ve feragat yetkisinin bulunması hususu da göz önüne alınmak ve dosya incelenmek suretiyle, 6100 sayılı HMK 313,314 ve 315 v.d. maddede düzenlenen sulhe ilişkin yasal hüküm de dikkate alınarak; taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Konusuz kalan davada sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine,
4-Alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 1.207,79 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.153,39 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
İlişkin, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde başvurulduğunda; İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.