Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1020
KARAR NO : 2018/1043
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/09/2018
KARAR TARİHİ : 13/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 103.158,25 TL borcu bulunduğunu, borcunu ödemediğinden,İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü’nün ——– esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, ödeme emri borçlu şirkete 14.06.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından ödeme emrine karşı tüm mali ve resmi kayıtlar ile kabule bağlı cari hesaba rağmen 20.06.2018 tarihinde itiraz edildiğini,bunun üzerine takibin durduğunu, İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü’nün ——— esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takipte belirtilen faizi koşulu ile birlikte devamına, davalının asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazinatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İtiraza konu İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü’nün ——– esas sayılı dosyasında takip mesnedi olarak cari hesap ekstresi gösterildiğini, Cari hesap Türk Ticaret Kanunun 89/1 maddesinde tanımlandığını, taraflar arasında icra dosyasına ibraz edilmiş herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı gibi hesap ekstresinde yer alan fatura konusu mal ve hizmetlerinde davalı müvekkiline teslimine ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediğni, bu nedenle açılan davanın reddi gerektiğini, ayrıca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 200.maddesinde ise bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktarı ve değerleri ikibinbeşyüz Türk lirasını geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerektiğini bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri ödeme veya borçtan kurtarma gibi bir nedenle ikibinbeşyüz Türk Lirasından aşağı düşse bile senetsiz ispat olunamayacağını, davacının dava dilekçesinde davacı taraf, taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını beyan ettiğini ve cari hesap da başlı başına borç kaynağı olmayacağından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 13/12/2018 tarihli celsede davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, 11/12/2018 tarihli dilekçelerinde de vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirdikleri görülmüştür.Davalı vekilinin11/12/2018 tarihli dilekçesinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan ettiği görülmüştür
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Konulmuş olan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına,
3-Teminatın davalıya iadesine,
4-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 11,96 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.761,69 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.749,73 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
5-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2018