Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1015 Esas
KARAR NO : 2020/345
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2018
KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin ———– tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ———- sınırları içerisinde —– hak ve menfaatlerini koruduğunu, müvekkil derneğin———– maddesi gereğince üyelerinin hak ve hukukunu savunma hakkına sahip olduğunu, davalı işletmenin bulunduğu ——— olduğunu, davalının ekmek ürettiği yerin mevzuat hükümlerine aykırı olmasına rağmen davalı tarafın ekmek üretimine devam ettiğini, davalı işletmenin ——yürürlüğe giren İstanbul İmar Yönetmeliğinin 50. Maddesinde —— başlığı altında belirlenen hususları yerine getirmediğini belirterek davalının faaliyetlerinin ekmek ve ekmek çeşitleri üretiminin durdurulmasını haksız rekabet sonucu ortaya çıkan durumun ortadan kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği görüldü.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu ——-.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—— esas sayılı dosyası aslının celp edidiği,
Kadıköy ——— Asliye Hukuk Mahkemesinin —– esas numaralı dosya aslının celp edildiği,
——————————–Kaymakamlığına yazılan müzekkere cevap verildiği,
Dosya konusunda uzman taşıma bilirkişisi ———— tevdi edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Yargılama sürecinde basit usule tabi olan ————— tarihinde ilk kez işlemden kaldırıldığı, davacı tarafından yenilendiği, yenilendikten sonra yeniden davacı tarafça takipsiz bırakıldığı anlaşılmıştır.
HMK’nın 320/4 maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilecektir. Bu itibarla davanın ——-tarihinde işlemden kaldırıldığı, yenilendiği ve yeniden takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1————- tarihli duruşma ara kararından dönülmesine,
2-Dava dosyasını———– tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına,
3-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
5-Alınması gereken 54,40 TL red karar ve ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmediğinden bu konu da karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosyası üzerinden karar verildi.