Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2018/101 Esas
KARAR NO : 2021/415

DAVA : İtirazın İptali ve İflas
DAVA TARİHİ : 24/01/2018
KARAR TARİHİ : 31/03/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın kaldırılması ve İflas davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı —– ödeme tarihli fatura düzenlendiğini ancak davalının bu fatura bedelini ödemediğini, ilgili fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle taraflarca bir araya gelinerek ödenmeyen fatura alacağının ödenmesi konusunda protokol ——– tarihli “Borç Ödeme ve Sulh Protokolü” başlıklı sulh protokolüyle, ilgili fatura borcunun ne şekilde ödeneceği hususunda taraflarca mutabakata varıldığım, İlgili protokol uyarınca belirlenen vadelerde borç tutarının bir kısmı ödenmiş ise de davalı tarafından ödeme vadelerine uygun —- edilmemesi ve protokol hükümlerine aykırı davranılması sebebiyle ilgili protokolün 5. maddesine istinaden borçlu şirket hakkında istanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün— sayılı dosyası üzerinden iflas yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan bu takibe davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirterek davalı şirketin İstanbul Anadolu —, sayılı dosyasına vaki itirazının —– yönünden iptali ile takibin 226.753,75 TL üzerinden devamına, davalının takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği gerekçesiyle alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, İtK 158/11 uyarınca yapılacak kapak hesabına göre depo kararı verilmesini söz konusu depo kararı verilen bakiyenin yedi günlük süre içerisinde yatırılmaması halinde ise IIK m. 156/111 hükmüne göre davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. 
Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; dava konusu bedelin fahiş olduğunu, icra takibinde borçlu gözüken müvekkili şirketin alacaklıya ilgili hizmet alımı sebebiyle takip—- belirtilen şekilde bir borcunun bulunmadığını, söz konusu işlemlerle ilgili olarak öncelikle müvekkili şirketin ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, tüm bu incelemeler yapılmadan somut bir neticeye varılamayacağını belirterek davanın reddi ile davacının %20 oranında kötUniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK’nun 156/3. maddesi gereğince, iflas yoluyla adi takibe yapılan itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir.
Mahkememizce İstanbul Anadolu —- esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, — tutarlı faturaya ilişkin olarak fatura tutarı ile taip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplamda 298.411,76 TL yönünden iflas yoluyla adi takibe ilişkin olduğu, itirazen işbu davanın açıldığı belirlenmiştir.
Mahkememizce davalı şirketin bağlı bulunduğu ——- müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazı ile, davaya konu faturanın davalı şirketçe beyan edildiği belirlenmiştir.
Mahkememizce davaya konu alacak iddiası yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına dair karar verilmiş, alınan 23/12/2019 tarihli rapor ile özetle; davacının 2016 yılı ticari defterlerinde takip konusu faturanın kayıtlı olduğu, ticari defterlerde 15/06/2016 tarihi itibariyle 263.487,55 TL alacak bakiyesinin bulunduğu, bu bakiyenin 15/06/2016 tarihinde “şüpheli ticari alacaklar” hesabına aktarılarak, — bakiyesinin sıfırlandığı, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemesi sebebiyle, davalının ticari defterleri üzerinden tespitte bulunulamadığı, dosyadaki bilgi ve belgelere göre İstanbul Anadolu — esas sayılı dosyasına vaki itirazın, takip talebinde asıl alacak tutarı olarak gösterilen 222.023,51 TL üzerinden kaldırılabileceği, takip talebinde davacının, takip konusu faturanın son ödeme tarihi olan 25/05/2016 tarihinden itibaren avans faizi isteminde bulunduğu, takibe konu faturadaki vade belirli vade olduğundan, 25/05/2016 tarihinden itibaren faiz isteminde bulunulmasında aykırı bir yön bulunmadığı, ayrıca davalı taraf tacir olduğundan, avans faizi isteminin de yerinde olduğu, irca dosyasında mevcut ödeme emrinde, takip öncesindeki dönem olan 25/05/2016-22/11/2017 tarihleri için %9,75 üzerinden hesaplama yapılması gerekirken, avans faizi oranının %23 olduğu kabulüyle hesaplama yapıldığı, depo kararına mesnet teşkil edecek tarihin bildirilmesi halinde asıl alacak tutarı 222.023,51 TL bakımından — belirlenen avans faiz oranlarına göre hesaplama yapılacağı, davacı taraf davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemişse de somut olayda tatbiki gereken İİK.m.156 hükmünde icra inkar tazminatına ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı, bu yönüyle İİK.m.156 hükmünün, itirazın iptalini düzenleyen İİK.m.67 hükmünden farklılık arz ettiği, bu nedenle davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığı, kanaati bildirilmiştir.
Sunulan rapor, dosya kapsamına, delil durumuna uygun denetime elverişli bulunmuş olmakla Mahkememizce de raporda varılan kanaate iştirak olunarak rapor hükme esas alınmış ve sonrasında Mahkememizin 30/09/2020 tarihli celsesinde davaya konu takibe yapılan itirazın kaldırılmasına dair karar verilmiştir.
İflas yoluyla — itirazın kaldırılması üzerine Mahkememizce İİK 166. maddesi gereğince ilan yapılmasına dair karar verilmiş, davacı —- nüshasında yayınlandığı belirlenmiş, birer suretleri dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizin — tarihli celsesinde dosyanın yeniden bilirkisiye tevdii ile bir sonraki duruşma tarihi olan—- tarihi itibariyle ve İİK’nun 158/2-3. cümle maddesi hükümleri gereğince hesaplama yapılması kararlaştırılmış, sunulan 26/01/2021 tarihli raporun Mahkememiz ara kararına ve anılan yasa hükmüne uygun olduğu belirlenmekle, tespit edilen tutarlar yönünden ve her bir alacak kalemi açıkça belirtilmek üzere, 24/03/2021 tarihli celsede, davalı vekili de hazır olmakla, yüzüne karşı — edilmiş, sonuçları açıklanmıştır.
Mahkememiz —- ihtarına rağmen süresi içinde anılan tutar yatırılmamış olmakla ve İİK’nun 158/2-son cümle maddesi gereğince borçlu davalı tarafından ödemeden imtina edilmiş olmakla, davalı şirketin iflasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile,
—– sicil numarasında —- İİK.nun 156/3, 158/2 maddeleri gereği İFLASINA,
İflasın — itibariyle açılmasına,
İflas kararının derhal— Müdürlüğü’ne yazı ile bildirilmesine,
İflas avansının derhal—- aktarılmasına,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 3.872,39 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 3.813,09 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan — uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 5.100,00 TL bilirkişi ücreti ve 312 TL posta masrafı ile 1.331,04 TL ilan bedeli olmak üzere toplam: 6.743,04‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.