Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/972
KARAR NO : 2019/784

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2017
KARAR TARİHİ : 12/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı —— vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) —- plakalı sürücüsü olan — kullandığı araç tarafından 16/08/2017 tarihinde —-plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu— plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi—— tarafından müvekkili——— temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından —– aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından —-ekspertiz ücreti ödendiğini beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; kaza sebebiyle oluşan — aralığında tutması beklenen değer kaybı alacağının şimdilik — ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak —gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B)Davalı —- vekili cevap dilekçesinde özetle;—-plakalı aracın müvekkili şirket —- tarihleri arasında geçerli olmak üzere—no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı yanın dava konusu kazanın meydana geldiğini ispat etmesi gerektiğini, davaya konu talep zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının aracında bu kaza nedeniyle herhangi bir değer kaybı söz konusu olmadığını, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini beyan ile, Sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması ve karşı araçta değer kaybı olmaması nedeniyle davanın reddini, aksi halde;celp edilmesi gereken delillerin toplanmasını, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Sigorta poliçesinin incelenmesinde; poliçe başlangıç tarihinin — bitiş tarihinin ise —- plakalı aracın sigortacısının davalı— olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
25/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; —tarihinde — plakalı araç ile — plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının kusursuz olduğu, araçta meydana gelen değer kaybı alacağının —- olduğu tespit edilmiştir.
Kazanın oluşumuna ilişkin dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerin bilirkişi raporunda değerlendirildiği, bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Poliçe başlangıç tarihinin —- tarihli ZMMS Genel Şartları’nın yürürlüğe girmesinden sonra olduğu anlaşılmakla dava konusu olaya 01/06/2015 tarihli ZMMS Genel Şartları uygulanacaktır.
Trafik kazaları esas itibariyle haksız eylem sayılan hallerden olmakla birlikte sigortacı bakımından temerrüdün haksız eylem tarihinde oluştuğunun kabulü mümkün değildir. Sigortacının tazminat giderim yükümlülüğünü düzenleyen KTK’nun 98/1’inci maddesi hükmü uyarınca sigortacı maddede belirtilen belgelerin iletildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonrasında temerrüde düşer.
Davacının davalıya ihtarname gönderdiği ve ödeme için 15 günlük süre verdiği, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan — tarihinden itibaren verilen süre sonu olan— tarihinde davalının temerrüde düştüğü kabul edilmiş davaya konu aracın ticari olmadığı anlaşılmakla yasal faize hükmedilmiştir.
28/06/2019 tarihinde davacı dava değerini arttırarak —değer kaybı bedeli talep etmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenler gözetilerek davalı sigortalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, zarar gören araçta kusura karşılık gelen ve arttırılan talep doğrultusunda istenen değer kaybının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
—- değer kaybının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağa —- tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan — karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan —harçtan mahsubu ile bakiye — karar ve ilam harcının davalı alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —- göre hesaplanan —- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan—- peşin harç,4,60 vekalet harcı olmak üzere toplamı — ile bilirkişi tebligat ve müzekkere gideri ve — ekspertiz ücreti olan toplam —yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzene karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı