Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/971 Esas
KARAR NO : 2021/784
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/09/2017
KARAR TARİHİ: 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı yan tarafından —— sayılı dosyası—— asıl alacak tutarlı, —- takibi başlatıldığı, söz konusu icra takibi —- keşide tarihli, ——- vade tarihli, ——- bedelli, — Nolu bir bonoya istinaden, ————- bedelli ihtiyati haciz kararına istinaden başlatıldığı, müvekkili davacıların süt alım satım işi yapmakta olup, davalı ile müvekkiller arasında da süt alım satım ticareti olduğunu, iş bu iş ilişkisi sebebiyle müvekkilerin davalıya gerek senet vesilesiyle gerekse nakden alınan ürünlerin karşılığı olan bedelleri ödediklerini, yine müvekkillerinin davalıdan süt alışverişinde bulunduğunu ve bunun karşılığında davalıya ———- seri/ sıralı senet tanzim ettiklerini, müvekkillerinin davalı ile ——–bedelli her hangi bir alışveriş yapmadıklarından, özellikle tanzim edilen senetlerin her biri de —— bedelli olduğundan, söz konusu senet sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiklerini, davalı yanın ne şekilde söz konusu senedi doldurduğu noktasında türlü şüpheleri olan müvekkillerinin kendi imzalarının dahi sahte olabileceği ihtimali üzerinde durduklarını, müvekkillerinin ——- bedelli olduğundan emin olmakla birlikte, davalının senedin bedel kısmını boş bırakmış olma ihtimalini ve özellikle imzalarının sahte olma ihtimalinin olduğunu , keza senetler sıralı olduğundan, — nolu senet vadesi —- olup, her senet için — ay sonrasına vade belirlediğinde gerçekten — nolu senedin vadesinin de ———-olduğunu, bu durumun bir tesadüf olmadığından bahisle, söz konusu icra takibine konu senedin bedel kısmının boş bırakılmış ve anlaşmaya aykırı doldurulmuş olma ihtimali ile özellikle senet üzerinde bulunan imzaların sahte olma ihtimali kuvvetle muhtemel olabileceği, bu itibarla senet üzerinde yazı ve imza incelemesi yapılmasını ve imzaların sahteliğinin bilirkişi marifeti ile incelenmesini, müvekkiller hakkında başlatılan ——– HMK Mad.209 gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasını, ——- vade tarihli senet sebebiyle müvekkillerin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;——— sayılı ihtiyati hacze dayalı takibin konusu olan senetlerdeki imzanın davacı borçlulara ait olduğunu, bu sebeple dosyanın imza incelemesi için bilirkişiye gönderilmesini, borçlular imzalarını ve borçlarını inkar etmekte açıkça kötü niyetli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanılmış, davacı taraf imza inkarında bulunduğundan davacı asillerin imza örnekleri ve icra takibine konu senet aslı getirtilip mahkeme kasasına alınmış, dosya imza incelemesi konusunda bilirkişiye tevdi edilmiştir.
—- tarihli adli belge uzmanı bilirkişinin hazırladığı raporda; alacaklısı ———– bedelli emre muharrer senette —— sağ alt bölüme borçlu ve kefile izafeten atılmış ikişer adet inceleme konusu imzanın mukayese imzalarını atmış olan davacılar———- eli mahsulü olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve denetime elverişli hükme esas alınan bilirkişi rapor içeriğine göre; taraflar arasında ticari iş ilişkisinin bulunduğu, davalı tarafça lehtarı——- keşidecisi- borçlusu ——- bedelli emre muharrer senede dayalı olarak —— dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile———- sayılı ihtiyati hacze dayalı takip yapıldığı, eldeki davanın takip konusu senetteki imzaları kendilerine ait olmadığı gerekçesiyle borçlu sıfatıyla davacılar tarafından açıldığı, dava dilekçesinde ilgili senedin ticari ilişki kapsamında sıralı düzenlenen senetler gözetilerek— numaralı olarak——olması gerekirken——- bedelli olmasını kabul etmediklerini, senedin bedel kısmının boş bırakılmış ve anlaşmaya aykırı doldurulmuş olma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, imza incelemesi yapılması gerektiğini ifade edildiği, yargılamanın ilerleyen aşamalarında ise senette tahrifat yapıldığı iddiasının ileri sürüldüğü, imza incelemesi sonucunda senetteki imzaların davacılara ait olduğunun tespit edildiği, tahrifat iddiasının sonradan ileri sürüldüğü, kaldı ki incelenmesi gerektiği değerlendirildiğinde de bahse konu senedin matbu senet belgesi olup düzenleyen, alacaklı, ödeme günü, bedel gibi kısımlarının sonradan el ile yazıldığı, bedel kısmının hem yazı hem rakam ile yazılan kısmının tahrif edildiğine dair ——— bir ibare bulunmadığı kanaatine varılmış davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacıların davasının reddine,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 853,88 TL harcın mahsubu ile kalan bakiye 794,58 TL nin davacı tarafa talep halinde iadesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan 7.300,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ——–nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı karar açıkça okunup anlatıldı.13/07/2021