Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/964 Esas
KARAR NO : 2021/1026

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 05/09/2017
KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı—– tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ———araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu—— plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının,———temlik edildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar —olarak belirlenemese—- tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan —- — ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağının bildirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme de yapılmadığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle oluşan 6.300,00 ile 7.560,00 TL aralığındaki değer kaybı alacağının şimdilik 300TL’sinin uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan—-gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri İle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ….—- vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkili mahkemede açılmadığını, ayrıca davacının tüm zararının karşılandığını——- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limiti 31.000-TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle —– — bununla birlikte değer kaybına İlişkin olarak —– tarihinde davacı tarafın vekili olan —– değer kaybı ödemesi yapıldığını beyan ile, müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini, lehe vekalet ücretine hükmedilerek masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmilini, talep etmistir.
DELİLLER:
—— Müdürlüğüne, ——–
Dosya alanında makine mühendisi bilirkişisi —— edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve raporun dosyamız arasına konulduğu görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacının kazaya karışan —– istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılamada tarafların dilekçelerinde talep ettikleri tüm deliller toplanmış ve dosya kül halinde bir kusur ve hasar uzmanı makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor alınmıştır.
Davaya konu trafik ——–davalı—– sevk ve idaresindeki ——— halindeyken—- beklemekte olan ——plakalı araca arkadan çarpması ile meydana gelmiştir.
—— plakalı araç kaza meydana geldiği — davalı ….—– sigortalı bulunmaktadır.
Davalı …—- ödemesi gerçekleştirilmiştir.
Meydana gelen trafik kazasında kusur durumunun irdelenmesinde; dava dışı—— plakalı araç kendisine —- kurallara uygun şekilde beklerken arkasından gelerek çarpmaya sebep olan —-plakalı araç %100 oranında kusurlu olarak bulunmuştur.
Araçta meydana gelen değer kaybının tespiti noktasında konunun——- bir alan olması nedeni ile dosyada mübrez bilirkişi raporu denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmış ve araçta meydana gelen değer kaybı —— tespit edilmiştir.
Temerrüt tarihleri noktasında ise davalı .—– gününden sonraki gün diğer davalılar yönünden ise haksız fiilin gerçekleştiği tarih temerrüt tarihi olarak baz alınmıştır.
İzah olunan gerekçeler——–alacağının davalı …—- yönünden 31/08/2017 tarihinden diğer davalılar yönünden 29/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın kısmen kabulü ile;
——- değer kaybı alacağının davalı——- tarihinden, davalılar ——- ise kaza tarihi olan 29/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı, 39,20 ıslah harcı olmak üzere toplam 106,60 TL harç gideri, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti ile 1.309,10 TL masraf olmak üzere toplam 1.415,70 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 750,32 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3—— tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan—- ücretinin davalılar alınarak davacıya verilmesine,
4——tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 1.215,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini dava vekil ile temsil ettiren davalı .—– verilmesine,
5-Alınması gereken 93,92 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL mahsubu ile bakiye 62,52 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından—— karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren kesin olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ——-yokluğundan verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.