Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/960 Esas
KARAR NO: 2020/41
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ: 05/09/2017
KARAR TARİHİ: 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin ——- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Müflis ——— işçisi olarak çalıştığını ve müflis tarafından haksız ve bildirimsiz fesih sebebiyle ——- İş Mahkemesinde ——– Esas sayılı dosya ile kıdem, ihbar ve ücret alacağına dair alacak davası açtığını, ———- İş Mahkemesi —– sayılı kararı ile müvekkilin —– kıdem tazminatı ve ———- ücret alacağı talebinin kabul ettiğini, ihbar tazminatı talebinin reddettiğini, karar ihbar tazminatı yönünden kendilerince temyiz edildiğini, kıdem tazminatı ve ücret alacağına dair hüküm ——– İcra Müdürlüğünde ———— Esas sayılı dosya ile takibe koyulduğunu, borçlu müflis şirket tarafından vekil olarak atandığını, müflis şirket işçileri ————— peyder pey ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler alacaklı işçiler arasında paylaştırılması sonucunda müvekkiline ——- bakiye alacağı kaldığını, ——— İcra ve İflas Müdürlüğünde ———- İflas sayılı dosya ile iflas dosyası açıldığını ve alacak kaydına başlandığını, iflas dosyasına sunulan dilekçe ile —– bakiye kıdem tazminatı, —- ihbar tazminatı, ——–ihbar tazminatına işlemiş faiz, —— ilam vekalet ücreti farkı ve —— yargılama gideri farkı olarak toplam ———- alacağımızı —-kayıt numarasıyla iflas dosyasına kaydettiğini, 1. Alacaklılar toplantısı ile oluşturulan iflas idaresi ——– tarihli kararı ile toplamda————- alacağının tamamının reddine karar verildiğini belirterek, İflas masasının alacağına verilen red kararının kaldırılmasına, ———- alacağının işçilik alacağı olması sebebiyle 1. sıraya kaydedilmesine, hak kaybı yaşamaması için nihai hüküm verilene kadar tedbiren 2. Alacaklılar toplantısına katılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin —— tarihli cevap dilekçesinde özetle; müflis ————————ATM nin —— Esas dosyasından ——- tarihinde iflasına karar verildiği, görülen davanın öncelikle süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın —— gün içinde açılmadığını, davacının ————- nolu kayda alınarak iflas masasına kaydı yapıldığını, alacakla ilgili olarak müflisin sorgusu alındığını, alacaklının beyanı, belgeleri ve şirket kayıtlarının incelendiğini, masaya kaydedilen alacağın tamanını reddine karar verildiğini, davacının kendiine ne kada ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge sunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
————.İş Mahkememisinin ———-Esas sayılı Esas sayılı dosya aslının celp edildiği,
———–İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapların geldiği,
Dosya konusunda uzman Mali Mşvir Bilirkişi ———– tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava işçilik alacağına dayalı alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama ile tarafların talep ettikleri tüm deliller celp edilmiş ve dosya kapsamında inceleme yapılması hususunda dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii sağlanmış ve bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.
Davacı tarafça müflis ———-Aleyhine açılan işçilik alacağı hakkındaki dava neticesinde mahkemece ——– kıdem tazminatının ————- tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline, ihbar tazminatı talebinin reddine davacı taraf yararına ——- vekalet ücreti —— ıslah harcının —- başvurma, harç toplamı ile ——— yargılama giderinin davalılardan tahsiline karar verilmiş sonrasında mahkeme kararı Yargıtay tarafından bozulmuş ve sonrasında mahkeme tarafından ——-ücret talebi —– kıdem tazminatı ve——- ihbar tazminatına hükmedilmiş bu karar onanarak kesinleşmiştir. Sonrasında davacı taraf icra takibi yaparak —– kıdem tazminatı —— ücret — TL bakiye harç ——ilam vekalet ücreti —– yargılama —– işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam ——- tahsili talep edilmiştir. Dava dilekçesinde belirtildiği üzere yapılan takip neticesinde davacının ——— alacak bakiyesi kaldığı belirtilmiştir. Fakat yapılan ödemelerin ne kadar olduğu tahsil tarihi ve miktarları belirtilmemiş ve dosyaya bir belge sunulmamıştır. Mahkeme kararıyla takibe konan alacağın müflis şirket tarafından ödenmediğine ilişkin bir itiraz bulunmadığına göre takip konusu alacağın tamamının tahsil edildiği hususunun kabulü ile —— bakiye kıdem tazminatı talebinin ispatlanamadığı kanaatine ulaşılmıştır. Fakat bunun haricinde talep edilen diğer ——- ihbar tazminatı ———- ihbar tazminatına işlemiş faiz ——- ilam vekalet ücreti farkı ———— yargılama gideri farkı alacağına hak kazandığı görülmüştür. Bu nedenle işbu alacak kalemlerinin toplam ———- olarak iflas masasına kaydı gerekmektedir. Mahkememizce kaydına hükmedilen alacak miktarının hangi sıraya kaydedileceğinin tespiti iflas müdürülüğünün görevinde bulunması nedeniyle bu doğrultuda herhangi bir belirtme yapılmamıştır.
Yukarıda izah olunan gerekçeler ile davacının davası kısmen sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Davanın kısmen kabulü ile;
1——- nin davacı alacağı olarak müflis ———– iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Davacı vekili tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 67,40 TL harç gideri, tebligat, müzekkere ve bilirkişi masrafı olarak toplam 792,50 TL masrafı olmak üzere toplam 859,90 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 696,51 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 990,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Alınması gereken 307,70 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 276,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2020