Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/96 Esas
KARAR NO : 2018/371

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/01/2017
KARAR TARİHİ : 06/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 23/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … …….Ş. arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket ile…… A.Ş.’i arasındaki ticari ilişki kapsamında; ………. Pendik E-5 Şubesine ait …………… İban nolu hesap sahibi ……….. tarafından keşide edilen,….. keşide tarihli ve 50.000,00 – TL meblağlı bir adet çek lehtar olarak müvekkili şirketin alacaklarına mahsuben müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkil şirket sahibi …………. lehdar olduğu için çekin arkasına ciro imzasını attığını, müvekkili şirket arz olunduğu şekli ile zilyetliğini elde ettiğini,……………. tarafından keşide edilen ………….Şubesine ait ……nolu, 03.03.2017 keşide tarihli ve 50.000,00 – TL meblağlı çek müvekkili tarafından ciro edildikten sonra yitirildiğini, çekin ne suretle kaybedildiğine ilişkin (çalınma, düşürme, vs.) müvekkilinin bilgisi bulunmadığını belirterek dava konusu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
……………..Şube Müdürlüğüne yazı yazılmış ve 28/04/2017 tarihinde verilen cevapta; igili çek hesabı üşterisi ………ait olduğu, çek takas sistemi üzerinden 03/03/2017 tarihinde………….. aracılığı ile ibraz edilerek 50.000 TL ödendiğini, çek…………….. tarafından ibraz edildiğini, takas sistemi prosedürü gereği ödenen çek aslı ………… muhafaza edildiği bildirilmiştir.
……….Gazetesinde yapılan ilanların dosyaya döndüğü görülmüş, 21.04.2017 , 27/02/2017-06/03/2017 ve 13/03/2017 tarihli gazete ilanlarının dosyaya döndüğü görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Davacı ayrıntıları yazılı çekin iptali için mahkememize başvurmuş ise de bankadan gelen yazı cevabında çekin takas sistemi kapsamında bankaya ibraz edildiği ve ödendiği anlaşılmıştır. Yani çekin zayi olmadığı, tedavülde bulunduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple davacıya çeki elinde bulunduran kişiye karşı istirdat davası açması konusunda kesin süre verilmiş, davacı tarafından süresinde İstanbul Anadolu ………….. ATM ye çek istirdat davası açıldığı ve 2018/4 esasına kaydedildiği konusunda bilgi verildiği görülmekle davanın reddine fakat ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına dair karar verilmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın REDDİNE
2-Ödeme yasa kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansı ve teminatın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Alınması gereken 35,90 TL red ve karar ilam harcından peşin yatırılan 31,40 TL nin mahsubu ile bakiye 4,50 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.