Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/934 Esas
KARAR NO : 2021/622
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/08/2017
KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekilince —- harçlandırma tarihli dava dilekçesinde,“ Müvekkili bankanın —— kefil/borçlular ——TEMİNAT SÖZLEŞMESİ çerçevesinde, borçlu/davalı şirkete ticari nitelikte ————- kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin gerçekleşmemeleri nedeniyle, davalı/borçlu şirket lehine açılan —edilmek zorunda kalındığını ve Gebze ——. Noterliği’nden keşide edilen; —– sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kredi hesap kat tarihi —– kredilerden kaynaklanan borç bakiyelerinden oluşan toplam — borcunun ödenmesi gerektiği tüm davalı/borçlulara ihtar edildiğini borçluların keşide edilen ihtarnameye herhangi bir itirazlarının da söz konusu olmadığını, İhtarname keşidesine rağmen bakiye dosya borcunun ödenmemesi üzerine, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün —-, Sayılı dosyası üzerinden davalı/borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını ileri sürerek Davalı /Borçluların, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün —-. Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptali ile—devamına, haksız ve mesnetsiz olarak itiraz olunan alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının da davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yargılama giderleri ve vekâlet ücrelinin davalılardan tahsiline, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ——vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilinin diğer davalı ————– eski ortağı — — kararlarından ve — görülebileceği üzere; müvekkilinin —- tarihinde yapılan genel kurul ile yeniden– tarihinde hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığını, sonrasında müvekkili, davacı bankaya 27/08/2014 tarihinde diğer davalı şirket ile — kalmadığını — olarak bildirdiğini, Bankaya sunulan —- bildirim ekte mahkemeniz dosyasına sunulduğunu, açıklanan nedenlerle davacının haksız davasının reddine, davacının takibinde haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve —- üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün———– esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davacı vekili 04/03/2021 tarihli dilekçesinde taraflar arasında, anlaşma sağlandığını, İstanbul Anadolu—–. İcra Müdürlüğü —. (Eski Esas: İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü —–.) sayılı dosyasında davalının borcunun davacı şirket tarafından, haricen tahsil edildiğini bu nedenle işbu davanın konusuz kaldığını, ayrıca karşı taraftan herhangi bir vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre dava konusu alacağın ödendiği, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası ve davacı vekili davalılardan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını bildirdiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava hakkında konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 59,30 TL’nin harcın peşin alınan 236,66 TL harçtan mahsubu ile 177,36 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarında karar verilmesine yer olmadığına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
5- İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğü —(Eski Esas: İstanbul Anadolu—-. İcra Müdürlüğü ——-.) sayılı dosyasının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.