Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/933 Esas
KARAR NO: 2019/1090
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 22/08/2017
KARAR TARİHİ: 18/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı——– vekili dava dilekçesinde özetle; ——— yol ağında bulunan——— sınırlarında ——- tarihinde ——- plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda İdareye ait yapı ve güvenlik eklentilerini KDV hariç ——–TL zarar verildiğini, trafik teknisyenlerinin olay yerinde tanzim ettiği mevcut hasar tespit tutanaklarından araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun anlaşıldığını, toplam hasar bedelinin sigorta şirketi ile araç sürücüsünden ihtaren talep edildiğini, araç maliki ve sigorta şirketi tarafından İdareye herhangi bir ödemede bulunulmadığını beyan ile, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ve davanın seyri sırasında mevcut davalılar dışında kusurluların tespit edilmesi halinde davaya dahil etme hakkı da saklı kalmak kaydıyla KDV hariç hasar bedeli olan —— TL hasar alacağının olay tarihi olan —— tarihinden (Sigorta şirketi için ihbar tarihinden) başlamak üzere işlemiş ve işleyecek olan yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalılar ——- cevap dilekçesinde özetle;——–plakalı araçla yapılan kazada asli kusurlu olduğu için zararın temini için dava açıldığını, oysaki aracı kullanan kişi olarak Alkollü olmadığına dair raporu sunduğunu, böyle bir alacak olsa dahi ——– aracın sigorta şirketi olduğunu beyan ile, davanın reddini, mahkeme harç ve masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı——– usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, cevap dilekçesini sunmamış olduğu görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
—– tarihli bilirkişi raporunda özetle; —— tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının yüzde yüz oranında kusurlu olduğu, dava konusu bariyer hasarı ile ilgili toplam zarar tutarının ———— olabileceğini tespit edilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddesinde müteselsil sorumluluk halinde alacaklının, borcun tamamının veya bir kısmının ifasını, dilerse borçluların hepsinden, dilerse yalnız birinden isteyebileceği, borcun tamamı ödeninceye kadar borçluların sorumluluğunun devam edeceği hüküm altına alınmıştır. Yine aynı kanunun 166. maddesinde ise borçlulardan birinin, ifa veya takasla borcun tamamını veya bir kısmını sona erdirmesi halinde, bu oranda diğer borçluları da borçtan kurtarmış olacağı belirtilmiştir. Davalılar da dava konusu zarardan Karayolları Trafik Kanunu’nun 85 ve 88. maddeleri ile 6098 sayılı TBK’nın 61. maddeleri gereğince müteselsilen sorumludur.
Yukarıda açıklanan nedenler gözetilerek davalı sigortalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-1——-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine davalılar ——- olay tarihi olan ——- tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan ———tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davalıya verilmesine,
2-Dava açılırken harç yatırılmadığından 44.40 TL başvuru harçı , 102,05 TL olmak üzere toplam 146,45 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.493,93 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri olan 939,20 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/11/2019