Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR

ESAS NO : 2017/919 Esas
KARAR NO : 2018/728 Karar

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 17/08/2017
KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN VERİLEN DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; davacının, tasfiye edilmiş … aleyhine İstanbul … İş Mahkemesi’nde 2015/297 esas sayılı dava dosyasından açılan davanın kabul edildiğini; bu dosya ile ilgili işlemlerin yürütülebilmesi ve gerekli işlemlerin yapılabilmesi için ticaret sicilinden kaydı silinen … yeniden ihyası ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
DAVALI İSTANBUL TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ TARAFINDAN VERİLEN CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasa ve tüzüğün kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip ve sonuca bağladığını; bu nedenle, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir.
DAVALI ….’ye dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edilmiş; ancak, yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş olduğu; görülmüştür.
Dava; ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin ticaret siciline tekrar tesciline karar verilmesi istemine; ilişkindir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …… tarih ve…..sayılı yazı cevabına göre; …….(Sicil No:……..)’nin, 31/07/2013 tarihinde tasfiyesi sona erdiğinden ticaret sicil kaydının terkin edildiğini; görülmüştür.
İNCELENEN TÜM DOSYA KAPSAMINA, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İÇERİĞİNE GÖRE;
Taraflar arasında; ihyası talep edilen ………. A.Ş. (Sicil No: ……….)’nin, 6102 sayılı TTK.nun. geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği; şirket yetkilisini…….. olduğu; davacı tarafından, ihyası talep edilen şirketin müsteciri olduğu iş yerinde sigortasız çalıştırıldığından bahisle; hizmet tespiti istemli olarak İstanbul ……. İş Mahkemesi’nin ….. esasına kayıtlı dava açıldığı; yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği; kararın, temyiz incelemesi için Yargıtay …… Hukuk Dairesi’nde temyiz incelemesinde bulunduğu hususunda; uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ihyası talep edilen………. (Sicil No: ………)’nin, ihya koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması; noktalarında toplanmaktadır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibarıyla TTK’nun 547 ve devamı maddeleri uyarınca ……………’nin ihyası istemine ilişkindir.
Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
İhyası istenilen davalı şirket…… ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin 6102 sayılı TTK ‘nın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın davaya dayanak yaptığı İstanbul …… İş Mahkemesinin 2015/297 Esasında kayıtlı dava dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelenmesinde davacı tarafından davalı ve ihyası istenilen şirket ile dava dışı …… aleyhine hizmet tespit davası açıldığı tespit edilmiştir.
Sicilden terkin edilen şirketin İstanbul ………. İş Mahkemesi’nin 2015/297 Esas sayılı dava dosyasında davalı olarak gösterilmiş olması nedeniyle dava dosyasındaki yargılamanın sonuçlanabilmesi için ticaret siciline ihya yoluyla yeniden tescili gerektiği anlaşılmakla …… İstanbul ……. İş Mahkemesi’nin ……. Esas sayılı dava dosyası kapsamında temsili ve yargılamanın sonucuna göre ek tasfiyesiyle sınırlı olmak üzere TTK’nun 547. Maddesi gereğince şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, ihyası istenilen şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeni ile tüzel kişiliği kalmadığından işbu davada pasif dava ehliyeti bulunmadığından onun yönünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın ……………..Şirketi yönünden işbu davada pasif dava ehliyeti yokluğundan usulden reddine,
2-Davanın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yönünden kabulü ile,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ….. sicil nosunda kayıtlı….. Şirketi’nin İstanbul ….. İş Mahkemesi’nin 2015/297 esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere ticaret sicil müdürlüğüne ihya yolu ile yeniden tesciline,
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükteki Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40 TL den mahsubu ile eksik 4,50 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
4-Davanın niteliği gereğince yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine de yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

Davacı Yargılama Giderleri:
Posta Masrafı: 214,80 TL
TOPLAM : 214,80 TL