Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/914 Esas
KARAR NO : 2018/875

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/08/2017
KARAR TARİHİ : 05/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin …… tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında, öğrenci taşımacılığında kullanılmak üzere servis aracı kiralanması konusunda anlaşma yapıldığı, Müvekkil dava konusu kiralama ilişkine istinaden, kira konusu aracı …’e 31.10.2015 tarihinde teslim ettiğini, dava konusu aracın kiralanması akabinde, müvekkilin yetkilisi olduğu ……. tarafından davalının yetkilisi olduğu ……… adına kiralama bedeli olan 5076 TL değerinde “………” sıra nolu fatura düzenlendiği ve davalı yana gönderildiğini, fatura alacağı davalı yandan defalarca talep edilmesine rağmen olumlu bir sonuç alınamadığını, .Davaya konu alacağın tahsili için davalı/borçluya İstanbul Anadolu ……… İcra Müdürlüğü 2017/232 Esas sayılı dosya numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yan başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile, Davanın kabulüne, davalı/borçlu İstanbul Anadolu ……….İcra Müdürlüğü’ nün 2017/232 E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, Davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20′ sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin 12/10/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından açılan dava, tarafların tacir olmaması neni ile Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğinden İş Bölümü itirazında bulunduklarını belirterek öncelikle İş Bölümü itirazımızın kabulüyle dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davanın reddine, icra inkar tazminatının reddine, davacı kötü niyetle müvekkilinin zarara uğratmaya çalıştığı için dava değerinin %40’ından az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Istanbul Anadolu…………İcra Müdürlüğünün 2017/232 İcra Sayılı dosya aslının celp edildiği,
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında öğrenci taşımacılığında kullanılmak üzere kiralan servis aracının kira ücretlerini ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, HMK 4/1-a Maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların sulh hukuk mahkemelerinin görev alanı girdiği belirtilmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira alacağından kaynaklı olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1 Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine,
3-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli NÖBETÇİ İSTANBUL ANADOLU SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-Aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına,
5-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşıverilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..