Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/861 Esas
KARAR NO : 2021/1298
DAVA : Ticari Ünvanın Korunması
DAVA TARİHİ : 17/11/2014
KARAR TARİHİ: 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ortağı olan davalının aynı alanda faaliyet göstermek üzere tek ortak olarak başka bir ——— kurduğunu, davacı şirketin işlerini ve sözleşmelerini kendisinin tek ortak olarak kurduğu yeni şirkete aktardığını, davacının bazı evraklarını da aldığını ve yetkisi olmadığı halde kullandığını beyan ederek, davalının ortaklıktan ve herhangi bir ortaklık bedeli verilmeden çıkarılmasını, ortaklıktan kaynaklanan tüm haklarının kullanımının ihtiyati tedbir ile dava sonuna kadar durdurulmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın —-birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
—tarihli celsede mahkememizce Mahkememizdeki dosya ile birleşen —- dosyanın; tarafları aynı olsa da; talebin konusu yönünden farklılık bulunduğu; davaların birlikte görülmesini ve karar verilmesini gerektiren HMK.166-(4) maddesi kapsamında bağlantı bulunmadığı; bu nedenlerle, birleştirme kararının yasaya aykırı olarak verildiği, her iki dosyanın yargılama usulünün farklı olduğu, talepler hakkındaki yargılamanın iyi bir şekilde yürütülebilmesi için sonradan birleştirilen davanın ayrılmasına/tefrikine; bu durumda, birleştirilen davanın ilgili mahkemeye iadesine ilişkin yasada boşluk bulunduğundan dosyanın mahkememizde yeni bir esasa kaydına karar verilmiştir.
Davacı vekili —– tarihli feragat dilekçesi ile; Sayın Mahkememizin yukarıda numarası yazılı dosyası ile görülmekte olan davada, müvekkili ile davalının anlaşmış olduklarından karşılıklı yargılama giderleri ve vekâlet ücreti talepleri olmadan, müvekkilinin emir ve talimatı doğrultusunda davadan ve tüm taleplerinden feragat ettiklerini, açıklanan nedenlerle, dosyada mevcut olan vekaletnamelerinde de yetki bulunması nedeniyle, feragat istemleri yönünde karar verilmesini, dosyada kullanılmayan masrafların, kararın kesinleşmesine müteakip taraflarına ait aşağıda bildirmiş oldukları hesaba iade edilmesini Sayın Mahkememizden talep ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili —- tarihli beyan dilekçesi ile; Sayın Mahkememizin işbu esas numarası yazılı dosyası ile görülmekte olan davada, davacı yanın davadan feragat etmesi halinde ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi durumunda davalı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığı bildirilmiştir.
Davadan feragat HMK mad. 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Yapılan açıklamalar doğrultusunda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragatın ön inceleme duruşmasından sonra yapıldığı anlaşıldığından 2021 yılı maktu harç olan 59.30 TL’nin Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca 2/3 oranında alınması gereken 39,53 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 25,20 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 14,33 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalının vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, —- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/12/2021