Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/853 Esas
KARAR NO: 2021/905
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ: 01/08/2017
KARAR TARİHİ: 16/09/2021
——– adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız —-, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.İDDİA:
Davacı vekili; müflis rota inşaat aleyhine—–sayılı dosyası ile işçilik alacaklarına ilişkin dava açıldığını, dava bittikten sonra icra yoluna başvurmuş olup icra dosyasının kesinleştirdikten sonra—– alacaklarının haczi için işlem yapmış bu olaylardan epey zaman sonra müflis şirketin iflas ettiğini öğrenerek ——-dosyasına tüm istenen evrakları da hazırlayarak başvurduğunu, haksız ve kötü niyetle hukuki hiçbir gerekçesi olmaksızın müvekkilinin alacağının tamamının reddine ilişkin kararın kaldırılmasını, iptali ile müvekkilinin alacağının kayıt kabulü ile sıra cetveline birinci sıra alacaklı olarak yazılmasına karar verilmesini ücreti vekaletin ve mahkeme masraflarının karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ll. SAVUNMA:
Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, kayıt kabul davasıdır.
Davacı vekili ——– işçi alacakları için açtığı dava —- kararı ile karara bağlanmış, dava bittikten sonra, davacı vekilince —– üzerinden icra yoluna başvurulduğu,
Borçlu işverenin—- dosyasından—- iflasına karar verildiği,
Bunun üzerine davacı vekilince,—- alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulünün talep edildiği,
Davacı vekilinin talebinin—– mahkeme ilamının kesinleşmediği gerekçesiyle reddedildiği, anlaşılmakla;
—-tarihinden kesinleştiği, ———tarihi itibari ile dosya hesabı yaptırılarak, tespit edilen miktar üzerinden kayıt kabul davasının kabulüne karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
—– işçi alacağının—– sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne,
2-Aşan istemin reddine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 59,30 TL karar ve ilam harcından 31,40 TL peşin harç ile 734,60 TL ıslah harcının mahsubu ile fazla alınan 706,70 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 797,4‬ TL harç ile 90,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ——– Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/09/2021