Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/852
KARAR NO: 2019/1270
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 01/08/2017
KARAR TARİHİ: 23/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Davacı vekili dava dilekesinde özetle;davacı şirketin davalı şirketten ticari ilişki nedeniyle cari hesap faturalara dayalı alacağı olarak faiz ve masraflar har–L-. alacağının bulunduğu, alacağın tahsili için Beykoz İcra Müdürlüğü —- E.sayılı dosyasında takip başlatıldığı, davalı şirketin iflas erteleme kararı vermesi nedeniyle takibin durduğu, davalı şirket hakkında iflas kararının verildiği ve iflas işlemlerinin İstanbul Anadolu -.İflas Müdürlüğünün — İflas sayılı dosyasında devam ettiğinin öğrenildiği, ilgili dosyaya alacak kaydı için dayanak belgelerle başvurulmasına rağmen talebin reddedildiği ve alacak kaydının yapılmadığı beyan ederek kayıt kabul davasının kabulüne, — TL. alacağın işlemiş faizi ile birlikte iflasa kaydına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretine hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Davalının Savunması ve talebi:davalı iflas idaresinin– tarihli yazısında; müflis davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu -. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin – E. sayılı dosyasında – günü saat -itibariyle iflasına karar verildiği, tasfiyenin basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, davacının müflis masasına- kayıt sıra numarası ile — TL. alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflas idaresinin kararı ile alacak talebinin tamamının reddedildiği bildirdiği beyan etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK’nın 235 maddesinde düzenlenen kayıt kabul davasıdır.
Müflis hakkında İstanbul Anadolu -.Asliye Ticaret Mahkemesinin — esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, tasfiyenin İstanbul Anadolu İflas Müdürlüğünün — sayılı dosyasından yürütülerek iflas masasında tasfiyenin İİK 218. Maddesi gereğnice basit tasfiye olarak yapılanmasına karar verildiği, tasfiyenin resen iflas müdürlüğü tarafından yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline kaydedilmesi bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı reddedildiği, sıra cetvelinin — tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.
Davanın, İİK’nın 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığı (01/08/2017) belirlenmiştir.
Düzenlenen bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu kabul edilmiş ve hükme esas alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacının usulüne uygun olarak yasal süresi içinde noter açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan —-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya—-TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ve yapılan yargılama sonucunda;Usulüne uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil olma niteliğini taşıyan ticari defter kayıtlarının aksi, ancak aynı nitelikte yazılı delille kanıtlanabilir.
Dava konusu faturaların davalı ticari defterlerine işlendiği, davalının malı aldığına ilişkin ticari kayıt ve defterlerinde kayıt oluşturulduğu, davalının dava konusu bedeli ödediği yada başka şekilde borcun daha sonra sona erdiğine ilişkin delil ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Davacının benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen alacağının müflisin iflas masasına İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yargıtayın istikrar kazanmış içtihatları uyarınca; kayıt kabul davası gerçek anlamda bir eda davası değil maddi hukuka etkili olan bir takip hukuku davasıdır. Kaydına karar verilen alacağın ne kadarının tahsil edileceği tasfiye sonunda belirlenecektir. Bu nedenle harç ve vekalet ücreti maktu olarak tayin edilmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
Davanın kısmen kabulü ile,
1—- TL alacağın davacı şirket adına, müflis ——– iflas masasına (4).sıraya kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye ile bakiye 13,00 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 2.725,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 1.015,58 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harç ve 4,60 TL vekalet harcı toplamı 67,40 TL, posta ve bilirkişi ücreti toplamı 926,90 TL olmak üzere toplam 994,33 TL yargılama giderinin davanın başındaki haklılık durumuna göre 788,20 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2019