Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/83 Esas
KARAR NO : 2022/895

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 19/01/2017
KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar …—————– adresinde faaliyet gösteren ve kendisine ait olmayan ——————–kendisine ———— göstererek ———— sözleşme ile %50 hissesini müvekkili ——— karşılığı satarak ——-peşin olarak ——-aşağıda liste halinde belirtilen —– müvekkilinin———- ödediğini ancak gerçek mal sahibi ———– ve müvekkilinin gerçeği öğrenmesi üzerine —- ödenmeyerek ——— numarası ile ———— Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, —- halen devam ettiğini, bu sebeple kalan bonoların icra takibine konularak müvekkilin bu bonoları ödemek zorunda kalması halinde —- koşullarda ayakta kalmaya çalışan müvekkili için geri dönülmesi imkansız ağır zararların doğma olasılığı bulunduğundan bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, bonoların tamamını——-
—- vade tarihli ——-tutarlı bono
——— tutarlı toplam 8 adet bonodan davalının ödemiş olan senetleri——-ciro ederek bankaya sunduğunu ve bonoları üçüncü şahıslara ciro etme olasılığının da mevcut
olduğunu, bu sebeplerle davaya konu bonoların iptali gerektiğini, davalının söz konusu haksız davranışları telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden senedin —-edilmeyip ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek davamızın kabulü ile, 8 adet bononun iptaline, ödeme ve——- durdurulması konusunda öncelikle ihtiyati tedbir kararının verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Yargılama sürecinde davalı taraf; dava konusu—— hakkında verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiş, esasa dair ise dava konusu senetlerin hukuken geçerli olduklarını, müvekkilinin söz ————-işlettiğini, ancak bir süre sonra davacıya devrettiğini, davacının —-satışı yaptığı suçlamasıyla —————— kapatıldığını, müvekkilinin ————- mal sahibinden yeniden kiralayarak işletmeye başladığını,————— davanın görüldüğünü bildirmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; bedelsizlik iddiasına dayalı olarak açılan kıymetli evrak iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının dava konusu bonolar nedeniyle davalılara borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
—–sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; işbu dosya davacısı tarafından dava dışı——- devir sözleşmesi ile —————– devraldığı, ———- olan ——- başlangıç ———— sözleşmesi konusunda anlaşıldığını beyan ederek davanın kabulü ile taraflar arasında —————-davacının davaya konu adreste kiracı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ettiği, ——– aşamasında davacı tarafından ——- sözleşmesinin sunulamadığı, duruşmaya katılan davalı ——— ise; kiracılarının …——- olduğunu, davacı ile herhangi bir sözleşmesinin bulunmadığını, bahse konu yerin halen boş olduğunu,—————- kiraya verilmediğini, vekaletinin kendisinde olduğunu——- hakkının olmadığını, içeride uygunsuz işler yapıldığından ——- dükkanın açıldığını —— değiştirildiğini beyan ettiği, davalısı tarafından ….—– başlangıç tarihli sözleşmenin sunulduğu, mahkemece tanıklar dinlendikten ve deliller değerlendirildikten sonra, sunulan —- devir ve ciro yasağının bulunduğu, alt kiracıya kiralanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı tarafça sunulan devir protokolünde kimlik bilgisi ve imzası bulunan davalı—————- karar verilmiş, duruşmada ————– ibaret olup ——— yazısı ile yazılmış işlem tarihi olarak —-tarihinin yer aldığı, alt kısmında % 50 devir eden olarak adımın ve ———bulunduğu %50 devir alan olarak davacı ve —- bulunduğu belgeyi ben yazmıştım, bilgisayarda yazılmış olarak tarafıma gösterilen başlık kısmında 01/09/2016 yazılı işlem tarihi olarak ——yazılı %50 devir eden adımın——– bulunduğu belgeyi de kabul ediyorum, altındaki imza da bana aittir, bahse konu——— eşimin vekaleti ile tarafımdan işletilmekte idi, yakınların vasıtası ile davacı ile tanıştım, asıl amacım devretmek değil, kendime ortak bulmaktı,—hissemin kalmasını istedim, davacıdan 15.000,00 TL vermesini istedim karşılığında da —-devredecektim, davac—- yanımda çalıştı, sonrasında davacının ve —- madde kullandığını öğrendim, bana vermiş olduğu —-geri iade edip—- ayrılmasını istedim, o da ayrılmayacağını söyleyince—– komple devir almasını söyledim, bana göstermiş olduğunuz sözleşme ilk baştaki konuşma sırasında yapılmıştır, —- elden ödeme yaptı, toplam —– karşılığı —-devrettim, geri kalan meblağ için —– senetler aldım, anlaşmamış ——— kişinin —– ait olan bu —————-olduğum anlaşma gereği işletiyordum,——— —— yetkim vardı, zaten davacı ile olan —– —— yapılırken ————- bedelleri ödenmeyince davacı ile görüşüp elden verdiği——–iade ——— vermesini istedim ancak bunu kabul etmedi———- etmedi, daha sonra —- madde kullanımından davacı hakkında işlem yapıldı, davacının senet bedelleri tutanrınca bana borcu vardır, asıl mağdur olan benim, paramı alamadım, işletmemden de oldum.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
——- dosyasında; müştekinin dosya ——– şüphelilerin ise dosya davalıları olduğu, dolandırıcılık suçundan takipsizlik kararı verildiği, davalı —– beyanında; eşine vekaleten —– işlettiğini, —- müştekiye devrettiğini, bu durumdan mal sahibinin oğlu ve kiralayanın haberdar olduğunu ileri sürmüş, diğer davalı —– beyanında; müşteki ile eşi———— karşılığında —–devri konusunda anlaşıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte gözetildiğinde; taraflar arasında ——– bedeli karşılığında devrine ilişkin —– tarihli anlaşmanın yapıldığı, davacı tarafından davalı tarafa —– sıralı senet verildiği hususunda çekişmenin bulunmadığı, davacı tarafça devir bedeli olarak davalı tarafa verilen—-, davalının—–kendisine aitmiş gibi göstererek işlem yaptığı ancak devre konu mal —- ——– çıkıp gelmesi ile gerçeğin öğrenilmesi nedeniyle bedel karşılığı verilen bonoların iptalinin gerektiği gerekçesiyle eldeki davanın açıldığı, davacı tarafından — tespit davasında toplanan deliller ve davalısı —-olduğu iddia edilen mal sahibinin oğlu olan———— beyanlarına göre davalı tarafın bahse konu ——devir etme yetkisinin olmadığı, sulh hukuk mahkemesi dosyasına sunulan kira sözleşmesinde de kiracının kiralananı kısmen veya tamamen başkasına devir ve ciro edemez şeklinde düzenleme altına alındığının anlaşıldığı, bu haliyle devir bedeline karşılık verilen ve dava konusu edilen bonolardan kaynaklı davacının borçlu olmadığının tespiti gerektiği, sunulan senet örneklerinde —- ibaresinin bulunduğu, davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesinin sunulmadığı, yasal süreden sonra aşamalardaki beyanlarında davacının uyuşturucu madde kullanımından dolayı hakkında işlem yapıldığı, uyuşturucu satışı yaptığı suçlamasıyla—- savunmalarında bulunulmuş ise de savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında değerlendirildiği ve itibar edilemeyeceği kanaatiyle devir yasağı olmasına rağmen bu yönde işlem yapılması karşılığında verilen senetlerden dolayı davacının davalı senet lehtarına borçlu olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Diğer davalı —— ise işlemleri vekil olarak yürüttüğü ve iptali istenilen bonolarda herhangi bir sıfatının olmaması nedeniyle davacının davalı —– aleyhine açtığı davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının ——aleyhine açtığı davasının kabulü ile; dava konusu tamamı——— borçlusu ———–, lehtarı davalı … olan;
—– tutarlı bono toplam 8 adet bonodan kaynaklı borçlu olmadığının tespitine,
2- Davacının davalı —– aleyhine açtığı davanın pasif husumet yokluğundan REDDİNE,
3-Alınması gerekli karar harcı —– peşin olarak yatırılan toplam 409,86 TL’in mahsubu ile —- bakiye harcın davalı ….—-tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan—– peşin harcın davalı —– tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan —- dava masrafı, tebligat-müzekkere gideri, —–, olmak üzere toplam —- yargılama giderinin davalı ..—– tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı taraflarca sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte —–nispi vekalet ücretinin davalı …—- alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde—- esas sayılı dosyasının iadesine,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..

Katip …

Hakim …

E-imzalı E-imzalı