Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/813 Esas
KARAR NO : 2018/211

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/07/2017
KARAR TARİHİ : 01/03/2018

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 17/08/2012 günü … yönetimindeki —- plakalı Özel Halk Otobüsü ile gerekli önlemler almadan otobüs hareket halinde olmasına rağmen iniş biniş kapılarını açarak davacının kızının ölümüne neden olduğunu, otobüs sürücünün düzenlenen kaza tutanağına göre birinci derecede tam ve asli kusurlu olduğunu beyanla, 6100 sayılı Yasa’nın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 15.000TL manevi tazminatın davalılar sürücü ve İşletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline, belirlenecek tazminat miktarlarına yürütülecek avans faizinin işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı … vekilinin 29/05/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; — plakalı aracın müvekkili nezdinde 17/12/2011 ile 17/12/2012 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkilinin müşterek ve müteselsil sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, masraf ve vekalet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, davacının sigortalı veya araç sürücüsünün kusurunu kanıtlamak zorunda olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması sonucunda belirleneceğini, davacının ölenin ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmesi gerektiğini, müteveffanın herhangi bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olması halinde bu kurum tarafından yapılan ödemelerin müvekkili şirketten talep edilemeyeceğinden dolayı mükerrer ödemeden imtina amacıyla bu hususun tespitinin gerektiğini, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içine böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihler öncesinde müvekkil sigorta şirketi açısından faiz sorumluluğununda bulunmadığını beyanla, açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar —-. Tic. Ltd. Şti ve …’a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmemiş oldukları görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle vefat edenin desteğinden yoksun kalanların maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizin —- E., —K. Sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. H.D.nin 02/03/2017 tarih 2014/194 E., 2017/2199 K. Sayılı kararı ile bozma kararı verilmiş, Mahkememizce bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Veraset ilamı, soruşturma dosyasının örneği, nüfus kayıtları, ZMMS poliçesi, müzekkere cevapları, sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanakları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Olay günü olan 17/08/2012 tarihinde, davalı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki diğer davalı —- Ürünleri Tic. Ltd.Şti.ye ait — plakalı özel halk otobüsünün içinde yolcu olarak bulunan müteveffa —‘nın otobüsün açık olan arka kapısından düşerek vefat ettiği, kusur bilirkişisi raporuna göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, aktüer bilirkişi raporuna göre davacı annenin destekten yoksun kalma tazminat tutarının 37.896,49 TL olarak tespit edildiği anlaşıldığından maddi tazminat davasının kabulüne karar vermek gerekmiş; kaza tarihi, davacının murisinin kusursuz oluşu, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, olay sebebi ile duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacı ile …m.56 ve …m.4 uyarınca hak ve nasafet kuralları çerçevesinde sübut bulan manevi tazminat davasının kabulü ile davacı için 15.000,00TL manevi tazminatın 17/08/2012 olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar … ve—- Ürünleri Tic. Ltd.Şti.den tahsili ile davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile; 37.896,49 TL maddi tazminatın davalılar … , —- Ür. Tic. Ltd Şti yönünden kaza tarihi olan 17/08/2012 tarihinden itibaren , davalı … şirketi bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine ;
15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan … ve —Ür. Tic. Ltd Şti den kaza tarihi olan 17/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya ödenmesine ,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.588,71 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 888,80 TL (121,00 TL ıslah, 708,00 TL tamamlama harcı ve 59,80 TL peşin harç) harçtan mahsubu ile bakiye 1.699,91 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Kabul edilen maddi tazminat miktarı için davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.518,61 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Kabul edilen manevi tazminat miktarı için davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve — Ür. Tic. Ltd Şti.den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 24,30 TL başvuru harcı, 888,80 TL (121,00 TL ıslah, 708,00 TL tamamlama harcı ve 59,80 TL peşin harç) harç toplamı 913,10 TL ile aşağıda dökümü yazılı 1.164,20 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalılar … ve — Ür. Tic. Ltd Şti tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davalı … Aş tarafından sarf edilen 16,00 TL yargılama giderinin davalı … Aş üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalılardan …’ın yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/03/2018