Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R-
ESAS NO : 2017/1078 Esas
KARAR NO : 2018/726

DAVA TARİHİ : 18/02/2013
KARAR TARİHİ : 11/07/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu—- ile davacı banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerinin davalı borçlu —- ile diğer davalı borçlu — Dış. Tic. Ltd. Şti’nin borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını; davalı borçluların kredileri zamanında ödemediği için Beyoğlu —- Noterliği’nin 05/07/2012 Tarih ve — yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı bankaca kredilerin katedildiğini; davalıların itiraz dilekçelerinde kredi kat ihtarnamesinin usulüne uygun şekilde keşide edilmediğini iddia etseler de bu iddialarının kabulünün mümkün olmadığını; davalı borçluların kat ihtarnamesine rağmen borçlarını ödememeleri üzerine davacı banka tarafından, borçlular aleyhine Kadıköy — İcra Müdürlüğü’nün — sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını; ancak borçluların davacı bankaya karşı hiçbir ödemede bulunmadıkları gibi borca, faize ve fer’ilerine haksız olarak itiraz ettiklerini; bu nedenlerle, davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalının yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi vermediği; davalı vekilince yargılama sırasında verilen yazılı ve sözlü beyanlarında davanın reddine, karar verilmesini talep ettiği; görülmüştür.

Dava; davacı alacaklı bankanın, asıl borçlu müflis şirkete kredi sözleşmesi uyarınca kullandırdığı kredinin geri ödenmemesi nedeniyle, davalı/ müteselsil kefil hakkında alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının yapmış olduğu itiraza yönelik yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine; ilişkindir.
İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğü’nün — sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 20/07/2012 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının —-, borçlularının —-, — Şirketi ve —- olduğu; takibin GKS, ihtarname açıklaması ile 8.027.953,52 USD ana para, 86.229,72 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.114.183,24 USD’nin fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edilemediği; borçlu vekilince verilen 07/09/2012 havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer’ilerine itiraz edildiği; görülmüştür.
Başlangıçta; İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- esasına kayıtlı olarak 18/02/2013 tarihinde açılan davada; 20/09/2017 tarihli oturumun (2) nolu ara kararı uyarınca davalı — hakkında açılan davanın tefrikine/ ayrılmasına karar verildiği; ayrılan dosya mahkememizin —esasına kaydedildiği ve yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilerek sonuçlandırıldığı; görülmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi—- tarafından düzenlenen 16/04/2018 tarihli rapora göre; dava dışı —- şirketi ile temlik veren —-.arasında 26/10/2011 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını; imzalanan bu sözleşmeye istinaden dava dışı —- şirketine krediler kullandırıldığını; —-‘in 15.000.000,00 EURO tutara kadar —-Limited Şirketi ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığını; 04/07/2012 tarihinde temlik veren banka tarafından hesapların katedildiğini; 04/07/2012 tarihinde ihtarname keşide edildiğini; 24 saat ödeme süresi verildiğini; ödeme yapılmadığını; davalı —-‘e ihtarnamenin 05/07/2012 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığını; 06/07/2012 tarihinde sürenin dolduğunu ve ödeme yapılmadığından 07/07/2012 tarihinde temerrütün oluştuğunu; 20/07/2012 tarihinde temlik veren banka tarafından Kadıköy —- İcra Müdürlüğü’nün — sayılı dosyası üzerinden dava dışı asıl borçlu —- ile kefiller — Limited Şirketi ve — aleyhine icra takibi başlatıldığını; 07/09/2012 tarihinde kefillerin itirazı üzerine takibin durduğunu; 09/12/2015 tarihinde —-‘nin alacağını —- Bankası A.Ş.’ye temlik ettiğini; taleple bağlı kalınarak takip tarihi itibariyle 8.005.708,98 USD ana para, 86.229,72 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.091.938,70 USD alacağının bulunduğunun saptandığı yönünde görüş bildirildiği; incelenen bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları ile bilirkişi raporu içeriğine göre;
Taraflar arasında; dava dışı/asıl borçlu —- şirketi ile temlik veren —-. arasında 26/10/2011 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı; imzalanan bu sözleşmesine istinaden dava dışı/asıl borçlu —- şirketine krediler kullandırıldığı; davalı —–‘in 15.000.000,00 EURO tutara kadar GKS’ye müflis —- Limited Şirketi ile birlikte müteselsil kefil olarak imzalandığı; 04/07/2012 tarihinde temlik veren banka tarafından hesapların katedildiği ve 04/07/2012 tarihinde asıl borçlu şirkete ve müteselsil kefillere ihtarname keşide edildiği; ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğinden bahisle, 20/07/2012 tarihinde temlik veren banka tarafından, Kadıköy —-. İcra Müdürlüğü’nün —- sayılı dosyası üzerinden dava dışı asıl borçlu şirket — ile kefiller — Limited Şirketi ve —- aleyhine icra takibi başlatıldığı; 07/09/2012 tarihinde kefillerin itirazı üzerine takibin durduğu; hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı/ alacaklı bankanın- temlik alan bankanın, davalı/ müteselsil kefilden takip tarihi itibariyle kefilin kendi kefalet limiti ile temerrütü kapsamı dikkate alınarak; ödenmemiş bakiye alacağının bulunup bulunmadığı; varsa miktarının ne olduğu ile bu alacağını tahsil için davalı/ müteselsil kefil hakkında icra takibi yapmakta ve takibe itiraz üzerine işbu davayı açmakta haklı bulunup bulunmadığı; başka bir anlatımla davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazında haklı bulunup bulunmadığı; noktalarında toplanmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre; 04/07/2012 tarihinde temlik veren banka tarafından kredi hesapların katedildiği; 04/07/2012 tarihinde asıl borçlu şirket ve müteselsil kefillere ihtarname keşide edildiği ve 24 saat ödeme süresi verilmesine karşın alacaklı bankaya ödeme yapılmadığı; davalı —-‘e ihtarnamenin 05/07/2012 tarihinde tebliğ edildiği, 06/07/2012 tarihinde sürenin dolduğunu ve ödeme yapılmadığından 07/07/2012 tarihinde temerrütün oluştuğu; 20/07/2012 tarihinde temlik veren banka tarafından Kadıköy —- İcra Müdürlüğü’nün —- sayılı dosyası üzerinden dava dışı asıl borçlu şirket — ile müteselsil kefiller —Limited Şirketi ve —- aleyhine icra takibi başlatıldığı; 07/09/2012 tarihinde kefillerin itirazı üzerine takibin durulduğu; 09/12/2015 tarihinde —‘nin alacağını—- Bankası A.Ş.’ye temlik edildiği; yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, taleple bağlı kalınarak takip tarihi itibariyle 8.005.708,98 USD ana para, 86.229,72 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.091.938,70 USD alacağının bulunduğunun saptandığı; bu kapsamda, davalı/müteselsil kefilin, kefalet limiti dâhilinde kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu bulunduğu; bu nedenlerle, davacı/alacaklı bankanın, alacağını tahsil için davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın sübut bulduğundan kısmen kabulü ile (İstanbul —-. İcra Müdürlüğü’nün —- sayılı dosyası yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü’nün— sayılı takip dosyasında, davalının, 8.005.708,98 USD (Amerikan Doları) asıl alacak ve 86.229,72 USD (Amerikan Doları) işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.114.183,24 USD (Amerikan Doları)’nin, fiili ödeme günündeki T.C.Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığına yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacak 8.005.708,98 USD (Amerikan Doları)’ye 20/07/2012 takip tarihinden itibaren yıllık %10,62 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, İİK.’nun 67/2. maddesi uyarınca, alacağın likit niteliği gözetilerek kabul edilen asıl alacak tutarı üzerinden (takip tarihinde geçerli kur esas alınmak suretiyle) hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı 2.870.541,28 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine; karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;
1-Davacı tarafından, davalı —- aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile,
(İstanbul —. İcra Müdürlüğü’nün —- sayılı dosyası yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla),
İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğü’nün — sayılı takip dosyasında,
Davalının, 8.005.708,98 USD (Amerikan Doları) asıl alacak ve 86.229,72 USD (Amerikan Doları) işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.114.183,24 USD (Amerikan Doları)’nin, fiili ödeme günündeki T.C.Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığına yönelik itirazının iptali ile takibin devamına,

Asıl alacak 8.005.708,98 USD (Amerikan Doları)’ye 20/07/2012 takip tarihinden itibaren yıllık %10,62 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağın likit niteliği gözetilerek kabul edilen asıl alacak tutarı üzerinden (takip tarihinde geçerli kur esas alınmak suretiyle) hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı 2.870.541,28 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 982.959,90 TL karar ve ilam harcından 172.497,40 TL peşin harç mahsubu ile bakiye 810.462,50 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 106.589,69 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 24,30 TL başvuru harcı ve 172.497,40 TL peşin harç toplamı:172.521,70 TL ile aşağıda dökümü yazılı 896,60 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2018