Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/741 Esas
KARAR NO : 2018/688
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/07/2017
KARAR TARİHİ : 28/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 31/05/2017 tarihinde gerçekleşen kazada, ….. pkalı aracın… plakalı araçla çarpışması sonucunda yaralamalı trafik kazası medyana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili …’in yaralandığını ve malul olduğunu,…plakalı aracın sürücüsü …. gerçekleşen kazada kusurlu olduğunu bunu ifade tutanağında beyan ettiğini, müvekkilinin zararının karşılanması için davalı … şirketine başvuru yaptığını ancak başvurunun üzerinden 15 gün geçmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek müvekkilinin uğradığı bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla daimi ve geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı … şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir
SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, poliçe genel şartlarında da açıkça belirtildiği üzere geçerli bir başvurudan söz edebilmek için poliçe genel şartları çerçevesinde alınmış maluliyet raporunun başvuruda sunulması zorunlu olduğunu, bu evraklar olmadan müvekkil şirketin tazminat tutarını tespit etme imkanı bulunmadığından gerçek anlamda hasar başvurusundan da söz etmek mümkün olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava;Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 19/09/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin de 03/10/2017 havale tarihli dilekçesinde sulh olunduğunu ve masrafa ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiği görüldü,
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine
2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 11,96 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 19,44 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.