Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/67 Esas
KARAR NO : 2018/376
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/01/2017
KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin 16/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle: 02.09.2016 tarihinde,……. sevk ve idaresindeki…… plakalı araç ile…. Kars istikametine seyir halindeyken virajlı kaza mahallinde aracın hızını yolun gerektirdiği şartlara göre ayarlamaması nedeniyle aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, kontrolden çıkan aracın sağ tarafta bariyer demirleri ile sağ ön tarafıyla çarpıp üzerinden uçuruma (şarampole) düşmesi neticecinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkil ……… plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, kazaya sebebiyet veren ….. plaka sayılı araç, davalı …’ne …… numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davalı …’ne 07.10.2016 tarihinde başvurulduğu ve ödeme yapılması için tüm evraklar davalı kuruma teslim edildiğini, davalı …, tazminat talebimizin değerlendirilebilmesi için kişinin sakatlığını gösterir heyet raporunun tarafımızca teminini talep ettiğini ancak müvekkilin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanı bulunmadığını belirterek, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.000,00-TL daimi maluliyet(sakatlık) tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı şirkete başvuru tarihi olan 07.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin 01/02/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin şirkete başvuru üzerine tazminat hesabı yapılabilmesi için maluliyet raporu talep edildiği, ancak davacının bu belgeleri ibraz etmeden dava açtığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmeştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamında; Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının devam eden yargılaması sırasında Davalı vekili mahkememize gönderdiği 14/03/2018 havale tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olduklarını vekalet ücreti ile masraf taleplerinin olmadığını beyan ettikleri görülmüştür.Sulh HMK mad. 313-315 maddelerinde düzenlenmiştir. Sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yaptıkları bir sözleşmedir. Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Davacı vekilinin Uşak …….Noterliğinin 12/04/2017 tarihli 02970 Y.nolu vekaletnamesinde sulh yetkisinin bulunması hususu da göz önüne alınmak ve dosya incelenmek suretiyle, 6100 sayılı HMK 313,314 ve 315 v.d. maddede düzenlenen sulhe ilişkin yasal hüküm de dikkate alınarak; taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Tarafların sulh olduğu ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
4-Davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Alınması gereken 35,90 TL red karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.