Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/665 Esas
KARAR NO: 2020/179
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/06/2017
KARAR TARİHİ: 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin ——– tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirkete ait emtiaların uluslararası taşımasını çeşitli zamanlarda üstlendiğini, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında —— tarih ve —- nolu ——— bedeli, navlun ücreti faturası düzenlendiğini, müvekkilinin, davalı taraf ile olan ticari ilişkisi nedeni ile cari hesabında toplam ——— alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağının, tahsili amacıyla ———- İcra Müdürlüğünün ———– esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketi icra takibine itiraz ettiğini ve takebin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının borca itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötün niyetli olduğu sabit olduğundan alacağın % 20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin ——— tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, müvekkilinin ——— teslim edilecek ———– teklifini ——- tarihinde e mail ile müvekkili olan firma çalışanı ———–gönderdiğini, taraflar arasında bu miktar üzerinden anlaşma sağlandığını, davacı firmanın aracılığı ile————- firmasına ait — adlı gemiye ——— tarihinde yükleme işlemi ———— limanında tamamlandığını, taraflar arasında Ticari bir iş niteliğinde olan teklifin icap kabul aşamaları gerçekleştirildiğini, mail ortamına tarafların anlaştığını, bu itibarla davacıya olan güveni ile müvekkili olan nakliye işlemini gerçekleştirdiğini, bu aşamada davacı tarafından ———- tarihinde keşide edilen —— fahişli tutarlı faturalar müvekkiline gönderildiğini, müvekkili işbu faturayı kabul etmeyerek her defasında süresinde iadeli taahhütlü olarak iade etmişse de davacı fahiş miktarlı talebinden vazgeçmediğini bu hususta müvekkiline ayrıntılı bir açıklama sunmadığını, davacı açıkça kötü niyetle hareket ettiğini, taşınan navluna ilişkin fiyat teklifleri ortada olduğunu gönderdikleri fahiş faturada yer alan tutar bunun çok üzerinde olduğunu, evvelemirde taraflar arasında likit bir alacak bulunmadığını belirterek davanın reddine, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
———-İcra Müdürlüğünün —— İcra dosya aslının celp edildiği,
Dosya konusunda uzman Taşıma Uzmanı Bilirkişi —– Mali Müşavir bilirkişi ———–tevdi edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ EDĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu ——-İcra Müdürlüğünü’ nün —– esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine toplam ———– alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile bir taşıma uzmanı ve ekonomist bilirkişiden rapor alınmıştır.
Yapılan yargılama ile tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş fakat davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. İncelenen davacı şirket defter ve kayıtlarına göre davacı şirketin ——- alacaklı olarak göründüğü anlaşılmıştır. Alacağın dayanağının bir fatura olduğu bu faturanın ise —- tarih — seri numaralı ——— bedelli olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin gönderen daval——ile alıcı —- firması arasındaki—- ağırlığındaki emtiaların taşınmasına ilişkin olduğu taraflar arasındaki teklif mektubunun incelenmesinde ise emtianın — ———- taşmasız ——— olarak anlaşıldığı görülmüştür. İncelenen dosya kapsamına göre taraflar arasındaki taşıma işine dair ihtilaf bulunmadığı anlaşılan bedelin —- olduğu ve davacının en azından bu tutara hak kazandığı anlaşılmıştır. Bunun dışın da ——- taşıma ücreti — ardiye ücreti ve —— lokal bedellerine ilişkin dayanak belgesi olarak sunulan dava dışı ana taşıyıcı olan —– tarafından düzenlenen ——– numaralı faturanın daq ———– olduğu görülmüş olup bunun haricinde e-mail yazışmalarında bahsi geçen faturaların dosyada olmadığı anlaşılmıştır. Diğer yandan yapılacak olan taşımanın ———- niteliğindeki üstü açık konteyner ile yapılacak olması da fazladan bir maliyet oluşturacağı bir gerçektir. Fakat taraflar arasındaki yazışmalar ile davalı taşıtan şirket brandalama işinde kendisi bir çözüm geliştirdiği gibi diğer doğabilecek maliyetlere ilişkin de çözüm bulabilmesi muhtemeldir. Fakat bu noktada davalı tarafın bir çözüm bulabileceği ek maliyetlere dair önceden bilgilendirilmesi gerekmektedir. Bilirkişi raporunda da belirtildiği ve mahkememizce de hükme esas alındığı üzere “yüklemeye taşmalı olarak devam ediyoruz sorun var mı?” şeklinde yöneltilen e-mail’e cevaben “devam edebilirsiniz…” yönünde verilen cevap gözetildiğinde davalı tarafın gerekli şekilde ücret farklarına dair teamüllere aykırı olarak bilgilendirilmediği anlaşılmıştır. Öyle ki gerekli bilgilendirme işlemi yapılsaydı davalı taraf bu maliyetlerin doğmasını engellemeye yönelik bazı tedbirler de alabilecektir. Bu nedenle taraflar arasında teklif metni ile anlaşılan miktar olan ———haricinde talep edilebilecek herhangi bir alacağın bulunmadığı, takipte para birimi olarak — baz alınması ve takip tarihi itibariyle —— karşılığının ise —————— olduğu ve davacının yalnız bu tutara hak kazandığı anlaşılmıştır.
Açıklanan gerekçeler ışığında davacının davasının kısmen sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile ——- İcra Müdürlüğü’nün —- sayılı takip dosyasında; davalının ———— asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca taraflar arasında hizmet ilişkisine dayalı faturalı olarak satılan malın davacının ticari defterinde kayıtlı bulunduğu ve dava konusu alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Davanın kısmen kabulü ile;
1———-İcra müdürlüğünün —– esas sayılı takibine yapılan itirazın —– üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
2-Davacı lehine hükmedilen ——– %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Aşan istemin reddine,
4-Davacı vekili tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 189,54 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 225,54 TL harç gideri, tebligat, müzekkere ve bilirkişi masrafı olarak toplam 2.161,50 TL masrafı olmak üzere toplam 2.387,04 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.193,52 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Alınması gereken 544,94 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 189,54 TL harcın mahsubu ile bakiye 355,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2020