Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/646 Esas
KARAR NO: 2019/1204
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 06/06/2017
KARAR TARİHİ: 13/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin ——- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili site bünyesinde olduğunu, site aidatları sebebiyle müvekkili ile cari hesap ilişkisi içerisinde olduğunu, bu çerçevede borçlu firma tarafından müvekkiline bir kısım ödemeler yapıldığını, ancak davalı tarafından müvekkiline uzun zamandan beri ödeme yapılmadığını, —— ayına kadar belli bir düzen içerisinde ödenen aidat borcunun bu tarihten sonra ödenmemesi üzerine davalı aleyhine —— İcra Müdürlüğü’nün ———- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli borçlunun alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü.
DELİLLER:
—–.İcra Müdürlüğünün —- İcra dosya aslının celp edildiği,
——————- yazılan müzekkere cevabının ve mahkememiz doyası arasına alındığı görüldü.
Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi ————— tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GERÇEKTE:
Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.’ nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu ——- İcra Müdürlüğünü’ nün — esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine cari hesaptan kaynaklı alacak açıklaması ile ————- asıl alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile taraflara ait ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.
Yapılan yargılama ile tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmiş fakat davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir. İncelenen davacı defterlerinde, davacının takip tarihi itibariyle ——— alacaklı göründüğü anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki alacağın kaynağı davalının mensubu olduğu Kooperatifin aidat borcundan kaynaklandığı anlaşılmıştır. ———–tarihinde yapılan genel kurulda üyelerden işyerlerinin metrekaresine göre aidat alınması kararlaştırılmıştır. Bu alınan karara göre davalının işyerinin aidatı ——- olacaktır. Davacının cari hesabında alacağını oluşturan faturalar ——– aidatlarına dair faturalardır ve toplam bedelleri —– Davalı tarafça — tarihinde —- tarihinde —-tarihinde ve — tarihinde toplam ———–TL ödeme yapılmıştır. Dosyaya sunulan genel kurul tutanakları ve kira kontratı incelendiğinde davalının kiracı olduğu ve —- — ayına kadar aidat ödemelerini düzenli şekilde yaptığı fakat sonrasında herhangi bir ödeme yapmadığı anlaşılmıştır bu nedenle davacının takip tarihi itibariyle ——— aidat alacağının bulunduğu görülmüştür.
Açıklanan gerekçeler ışığında davacının davası sübut bulduğu için davanın kabulü ile ——– İcra Müdürlüğü’nün—— sayılı takip dosyasında; davalının ———- asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca alacağın likit niteliği gözetilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
Davanın kabulü ile;
1——- İcra müdürlüğünün —— esas sayılı takibine yapılan itirazın ——— TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
2-Davacı lehine hükmedilen 5.078,00 TL nin % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı, 61,33 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 97,33 TL harç gideri ile tebligat ve bilirkişi ücreti olarak 1.118,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.215,33 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan nispi 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 346,87 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 61,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 285,54 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/12/2019