Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/63 Esas
KARAR NO: 2019/849
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/01/2017
KARAR TARİHİ: 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle;a) Müvekkili bankanın — Şubesi ile davalı kredi lehtarı — arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini davalı şahıs firmasına çek karnesi kredisi kullandırıldığını, müvekkili bankanın karşılıksız çıkan – adet çekten dolayı garanti tutarını çek hamiline ödediği, bu bedelin ödenmemesi üzerine -. Noterliğinin – tarih ve – yevmiye no.lu ihtarnamesi ile çek kredisi hesabı kesilip kat edildiği,akabinde Anadolu -. İcra Md.– E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalı yanın asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiğini ve takibin durduğu beyan edilerek — TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline usulüne uygun bir ihtarname temerrüde düşürülmediği, bu nedenle müvekkilden herhangi ibir faiz istenilemeyeceğini, farklı krediler toplanarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Dava bankacılık hizmet sözleşmesine istinaden ödenen çek garanti bedellerinin iadesi için açılan takibe yapılan itirazın iptali istemidir.
Davacı İstanbul Anadolu -.İcra Dairesi’nin — Esas sayılı dosyası ile aleyhine çek yaprakları için yasal garanti limiti kapsamında yaptığı ödemenin iadesi için icra takibi başlatmıştır.
Mahkememizce konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor alınmış, rapor denetime elverişli olmakla hükme esas alınmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, tarafların rapora karşı itirazları olmamıştır.
Hükme esas alınan ve denetime elverişli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacının davalıdan — numaralı çek kredisi yönünden ve — numaralı çek kredisi yönünden alacağı bulunduğu kabul edilmiş, taraflar arasında sözleşme imzalandığı sabit olup, ispat yükü üzerinde olan davalı tarafından dava konusu bedeli ödediği yada başka şekilde borcun daha sonra sona erdiğine ilişkin delil ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
1)Davanın kısmen kabulü ile,
A) —- numaralı çek kredisi yönünden;
Davalının İstanbul Anadolu-İcra Dairesi’nin — Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın –TL anapara ve 16,03 işlemiş faiz ve 0,80-TL işlemiş faiz gider vergisi olmak üzere 1.337,31-TL üzerinden iptali ile, takibin 1.337,31-TL üzerinden devamına, 1.320,48-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi ile tahsiline
Alacak likit bulunmakla asıl alacağın 1.320,48-TL %20 oranında icra inkar tazminatı olan 264,09-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B) —- numaralı çek kredisi yönünden;
Davalının İstanbul Anadolu -İcra Dairesi’nin — Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın –TL anapara ve 16,00 işlemiş faiz ve 0,80-TL işlemiş faiz gider vergisi olmak üzere 1.306,80-TL üzerinden iptali ile, takibin 1.306,80-TL üzerinden devamına, 1.290,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi ile tahsiline
Alacak likit bulunmakla asıl alacağın 1.290,00-TL %20 oranında icra inkar tazminatı olan 258,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 180,62 TL harçtan peşin alınan 34,19 TL harcın mahsubu ile bakiye 146,43 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 2.725,00 TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 203,29 TL nisbi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 34,19TL peşin harç ve 4,60TL vekalet harcı toplamı 70,19 TL ile bilirkişi, müzekkere ve tebligat masrafları olan 846,00 TL olmak üzere toplam 916,19 TL yargılama giderinin davanın başındaki haklılık durumuna göre 850,40 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.26/09/2019