Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/624 Esas
KARAR NO : 2018/610

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 31/05/2017
KARAR TARİHİ : 25/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 31/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin…… satmış olduğu mal karşılığında …….. Şubesi’ne ait … numaralı hesaptan çıkma, Keşidecisinin …………. olduğu, …… tarihli,…….. numaralı, 8.000,00 TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkilinin keşideciden teslim aldığı çeki taşıma esnasında kaybettiğini, tüm aramalara rağmen ilgili çekin bulunamadığını ileri sürerek kaybolan çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) istemine ilişkindir.
Davacı şirket tarafından iptali istenen çekin ………… tarafından davacı şirkete teslim edildiğine ilişkin 17/02/2017 tarihinde tahsilat makbuzunun sunduğu görülmüş olup, bankadan gelen 14/12/2017 tarihli yazı cevabında; ………… seri nolu, keşidecisi ……. olan çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Sunulan evraklardan davacının çekin lehtarı olup hukuki hamil sıfatı taşıdığı, çekin 30/05/2017 keşide tarihli olmasına rağmen 14/12/2017 tarihine kadar ödenmesi amacıyla bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dava konusu çek ile ilgili ……….Gazetesi’nin ……… tarihli nüshalarında ilanların yapılmasına rağmen ilk ilandan itibaren 3 aylık süre içerisinde dava konusu çekin mahkememize sunulmadığı gibi bankaya da ibraz edilmediği, davacının dava açmakta hukuki yararın bulunduğu görülmekle davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere)
1-Davanın Kabulüne,
2-Davaya konu, ……….. yolu şubesine ait……. hesap nolu……… çek numaralı, 30/05/2017 keşide tarihyli, 8.000,00 TL bedelli, keşidecisi … Tic.Aş olan çekin TTK 764 maddesi uyarınca iptaline,
3-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,
4-Gider avansının sarfı yapılmayan bölümünün karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
5-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Alınması gereken 35,90 TL harcın, dava açılırken peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.