Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/603 Esas
KARAR NO : 2019/188
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/05/2017
KARAR TARİHİ: 07/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekilinin 26/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sonucu, davalı şirketin 31 adet ödenmemiş fatura borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü’nün ——– Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamış olduğu; görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; faturalara dayalı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu İstanbul Anadolu 21.İcra Dairesi’nin ——– Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında faturalara dayalı olarak 116.665,72-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, davacının 1 yıllık hak düşürücü sürede bu davayı açmış olduğu anlaşılmıştır.
Davalı yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128 madde gereği inkar ettiği varsayılmıştır .
Davacı tarafça sunulan fatura suretleri incelendiğinde, teslim alan kısmında ———- isminin yazılı olduğu ve imzanın olduğu, faturaların—— noterliği aracılığı ile davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacının sunmuş olduğu yevmiye ve kebir ve envanter defterlerinin gerekli onamalarının yapılmış olduğu, davacı kayıtlarında 116.665,72-TL alacaklı olduğu, davalının defterlerini sunmadığı, fatura suretlerinin davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen üzerindeki imzalara, içeriğine itirazın yapılmamış ayıp iddiasının yahut ödeme belgesinin sunulmadığı, dava konusu faturaların eksiksiz teslim alan bölümünde -/isim ve imzası ile davacının takip konusu malları davalıya teslim ettiğini ispat ettiğini değerlendirmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda;
Davacı, icra takibine konu faturalarda yazılı malların davalıya teslim edildiğini ileri sürmüş, davalı ise cevap dilekçesi sunmayarak akdi ilişkiyi, borcu ve faturaların kendisine teslimini inkâr etmiştir. Bu durumda, taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığının ve faturanın davalıya teslim edildiğinin ispat yükü davacı taraftadır.
Bu kapsamda davacı yanın dava dosyasına sunmuş olduğu fatura ve irsaliye evraklarının altında teslim alan imzasının bulunduğu, imzalı irsaliyeli faturaların bulunduğu tespitini içeren bilirkişi raporu davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafça yasal süresi içerisinde ve duruşmada teslim alan imzalarına ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı anlaşılmakla taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamda mal tesliminin ispatlandığı kabul edilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın davasının kabulü ile, İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesi’nin ———– Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve asıl alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
1-Davanın kabulü ile,
Davalının İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesi’nin —— Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
2-Alacak likit bulunmakla asıl alacağın %20’si (23.333,144 TL) oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 7.969,44 TL karar ve ilam harcından 1.409,03 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.560,41 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 12.083,26 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 1.409,03 TL peşin harç ve 4,60 TL vekalet harcının toplamı: 1.445,03 TL ile 1.590,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2019