Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/58 Esas
KARAR NO : 2021/757
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/01/2017
KARAR TARİHİ: 06/07/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının——- bedelli faturalardan doğan cari hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye ——- borcu bulunduğunu; davacı şirketin edimini eksiksiz yerine getirdiğini; kesilen faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini; faturaların kesinleştiğini; davacının tüm taleplerine rağmen borcun ödenmediğini; davacının alacağının tahsili için ——–takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını; davalı tarafından, ——– tarihinde icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirtmiş, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalının yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı gibi ön inceleme duruşmasına da katılmadığı görüldü.
Dava; fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olup olmadığı var ise davacının davalıdan düzenlemiş olduğu——adet faturadan kaynaklı olarak cari hesap alacağı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
—- takip dosyası içeriğine göre; —- başlatılan takibin alacaklısının davacı ———— tutarındaki alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, örnek no:7 ödeme emrinin borçluya—- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen ——– havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer’ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
——- tarihli yazı cevabına göre; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair düzenlenen faturalara ilişkin ———- formu dosya içerisine alındığı görülmüştür.
———- yazı cevabına göre; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair düzenlenen faturalara ilişkin BA formlarının gönderildiği, ——– dönemine ait BA formu dosya içerisine alındığı görülmüştür.
Davalı, davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmediğinden davayı inkar etmiş sayılır. Davacı, davalıya mal teslim edildiğini, bu nedenle alacağının bulunduğunu belirtmekte olup, icra takibinde talep etmiş olduğu alacağının varlığını ispatlamakla yükümlüdür.
6100 sayılı HMK 200. maddeye göre bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri ——– geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir. Bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri ödeme veya borçtan kurtarma gibi bir nedenle ———- aşağı düşse bile senetsiz ispat olunamaz.
Yazılı sözleşme olmasa da sözleşmenin varlığını ortaya koyan davalının veya onun adına hareket eden kişinin imzasını taşıyan teslim belgesi, irsaliyeli fatura ile de sözleşme ilişkisinin ispatı mümkündür. Yazılı delil niteliğinde olmayan ancak kesin delil niteliğindeki ticari defterler ve yemin delilleri ile de teslim olgusu ispatlanabilir.
Tek başına fatura düzenlenmesi akdi ilişkinin varlığının ve mal tesliminin kanıtı olamaz. Ayrıca faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olması da teslimini kanıtlamaya yeterli değildir.———-
HMK’nun 169 ve devamı maddelerinde düzenlenen düzenlenen isticvap; bir davada o dava ile ilgili belli vakıaların açıklığa kavuşturulması, varlığı ve yokluğu konusunda aleyhine olan tarafın ikrarının sağlanması amacıyla hakimin kendiliğinden veya taraflardan birinin isteminin kabulü ile başvurabileceği usuli bir işlemdir. Dosyaya anılan faturalar ile ilgili bir takım sevk irsaliyesi sunulmuş, mahkememizce bu sevk irsaliyesi altındaki teslim alan imzasının davalı veya çalışanına ait olup olmadığı konusunda araştırma ve inceleme yapılması amacıyla davalı tarafa ihtaratlı isticvap davetiyesi çıkartışmış, davalı belirlenen gün ve saatte duruşma salonuna gelmemiştir. Bu itibarla, taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu ve sevk irsaliyesine konu mal ve hizmetin teslim edildiğinin kabulü gerekir.—————– sayılı takip dosyası içerisinde yer alan cari hesap tablosuna göre davalı tarafından bir takım ödemeler yapıldığı, ancak takip tarihi itibariyle davacının —– alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü amacıyla tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, Mahkememiz ——— tarihli oturumun (3) numaralı ara kararı ile ticari defter ve belgelerin ibraz edilmesi istenmiştir. Taraflarca belirlenen inceleme gün ve saatinde ticari defterler ibraz edilmemiş, cari hesaba konu faturaların ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığı, fatura konusu mal ve hizmetin dayanak belgelerinin defterlerde yer alıp almadığı, teslim edilen mal ve hizmetin tutarının ne olduğu, davalı tarafından teslim edilen mal ve hizmet karşılığı bedelin ödenip ödenmediği hususlarında inceleme yapılamamıştır. Dosya içerisindeki delil durumuna göre, davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın ispat edilemediği kanaati ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 129,87 TL harçtan mahsubuna, fazla yatırılan 70,57 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2021