Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/556 Esas
KARAR NO : 2019/612

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2017
KARAR TARİHİ : 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davalı vekilinin 15/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket ile ——————aralarındaki ticari ilişki nedeniyle çok sayıda çek keşide edildiğini,———— ait —– çek numaralı —-keşide tarihli — bedelli çek müvekkil şirket tarafından keşide edildiken sonra dava dışı —— tarafından dava dışı diğer şirket olan——–ciro edildiğini, ciranta ——- ——————– söz konusu çekin iptali için dava açtığını, İstanbul —— ATM nin —– sayılı kararı ile çekin iptaline karar verildiği, müvekkil şirket tarafından ödeme yerine kaim olmak üzere —————– İban numaralı hesabına —— nolu çeke istinaden 01/02/2017 tarihli 30.000,00 TL ve 07/02/2017 tarihli 20.000,00 TL toplam iptal edilen çek bedeli olan 50.000,00 TL ödenerek müvekkil şirketin borcundan kurtulduğunu, 2 ay sonra davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu —–.İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı dosyası ile bahsi geçen çekin tahsili için kambiyo senetlerine özgü takip yoluna gidildiğini, icra takibi başlatıldığını belirterek müvekkilinin borçul olmadığının tespitine, davaya konu çek hakkında dava sonuçlanıncaya kadar tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü.
DELİLLER:
İstanbul —– Asliye Ticaret Mahkemesine, İstanbul Anadolu——.İcra Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkere cevabının geldiği görüldü.
İstanbul Anadolu——-İcra Müdürlüğünün ——- İcra dosya suretlerinin mahkememiz dosyası içine alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava kambiyo senedine dayalı menfi tespit davası olup davaya konu kambiyo senedi keşidecisi ————- ait —- numaralı — tarihli 50.000,00 TL bedelli çektir.
Mahkememizce yapılan yargılama kapsamında davacı vekilinin talep etmiş olduğu tüm deliller celp edilmiş, incelenmiş ve bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek görülmemiştir. Davacı şirketin bir tüzel kişi tacir olduğu çeki keşide ettiği, çekin cirantalardan biri tarafından iptal edildiği ve iptal kararı alan cirantaya çek bedeli kadar ödeme yapıldığı, daha sonra çekin tekrar el değiştirdiği ve davalı şirketin ciranta olarak icra takibi başlattığı daha sonra bu icra takibinin iptal edildiği görülmüştür. Davacı vekilince her ne kadar çek bedelinin ödenmesi sebebiyle menfi tespit talep edilmişse de davacının ileri sürdüğü bu husus kambiyo senetlerinin doğası ile bağdaşmayacaktır. Zira kambiyo senedini keşide eden bir tacir kambiyo senetlerinin piyasada tedavül kabiliyetini ve kendisinin de basiretli olması gerektiği hususlarını göz önünde bulundurmalı ve önceki cirantaya yapılan ödemenin, keşideciyi meşru hamile karşı ödeme yükünden kurtarmayacağını bilmelidir. Ayrıca her ne kadar davacı tarafından davalıya karşı borçlu olmadığı yönünde işbu dava açılmışsa da dosya arasında bulunan çek görüntüsünden anlaşılacağı üzere davalı meşru hamil olmayıp meşru hamil——- — Tarafından başlatılan icra takibi ise İstanbul —–. İcra Hukuk mahkemesi tarafından iptal edilmiştir. Açıklanan nedenlerle davacının davasının sübut bulmadığı nedeniyle reddine karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-İspatlanamayan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 853,88 TL harçtan mahsubu bakiye 809,48 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4—————– hesap edilen 5.850,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine
5-Taraflarca dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.