Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/546 Esas
KARAR NO : 2020/325
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 10/05/2017
KARAR TARİHİ: 01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ———– arasında ——— müteselsil kefaleti ile akdedilen —- tarihli ve—— çerçevesinde, müflis ——- ticari nitelikte ——– kullandırılmıştır. Şirket lehine açılan kredi hesapları —–tarihi itibariyle kat edilmek zorunda kalınmış ve —- Noterliği’nden keşide edilen —- yevmiye sayılı ——- İhtarnamesi ile ——– kat tarihi itibariyle muhtelif ticari kredi hesaplarından kaynaklanan —————- borcunun ödenmesi gerektiği ve ayrıca, borçlu şirkete verilen ve ancak iade edilmeyen — adet çek yaprağı ile ilgili — sayılı çek yasası uyarınca müvekkil Bankaca ödenmesi —- olunan toplam — çek garanti tutarının depo edilmesi ve çek karnelerinin iade edilmesi gerektiği; kredi borçlusu şirkete ve müteselsil kefillerine ayrı ayrı ihtar ve tebliğ edildiği, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine ——- İcra Müdürlüğü’nün ——- Esas sayılı dosyası ile müflis ile kefilleri hakkında genel haciz yoluyla (ilamsız) icra takibi başlatıldığı, Müflis şirket hakkında iflas tasfiye işlemleri, masada yeterli malvarlığı bulunmadığı gerekçesi ile basit usulle yapılmakta olup, İflas İdaresi teşkil edilmediğinden, işbu davamız iflas masasını temsilen—— İflas Müdürlüğü taraf alınarak ikame edildiği, —- muaccel nakit kredi alacağın, ayrıca müflis şirkete verilen ve ancak iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanan —- — alacağın bulunduğu tespit edilmiştir. İflas Müdürlüğünün ——– tarihli kararı reddedilen alacaklarımızdan, iflas tarihi itibarı ile müvekkil Bankanın müflis ———- muaccel nakit ve —–olmak üzere toplam —- kredi alacaklarımızın ———müflis şirket iflas masasına kaydına; İkinci Alacaklılar toplantısına kayıt talep edilen alacak tutarı üzerinden iştirakimize izin verilmesine; yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine; karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa —- tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Dava, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.
Davacı tarafça; ——- nakit ve —– gayrinakit alacağının müflisin sıra cetveline kaydı için başvuru yapıldığı, isteminin tamamının reddine karar verildiği, masa kararının,———– tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği ve —— tarihinde, hak düşürücü süre içinde işbu davanın açıldığı belirlenmiştir.
İflas tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce bir kısım tahsilatların yapıldığı bildirilerek davacı vekilince işbu davada ——- nakit ve ———— alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesinin talep edildiği belirlenmiştir.
Mahkememizce davacı alacağı yönünden inceleme kararı alınmış; sunulan —– tarihli raporda, iflas tarihinden sonra yapılan tahsilatlar nedeniyle dava tarihi itibariyle alacağın tespit edildiği belirlenmekle, sunulan raporun hatalı olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir.
İtiraz üzerine sunulan —— tarihli rapor ile, iflas tarihi itibariyle ödenmemiş davacı alacağının sözleşmeler çerçevesinde değerlendirildiği, iflastan sonra yapılan ödemelerin de bu tutardan tenzil edilerek iflas tarihi itibariyle davacı alacağının belirlendiği, varılan kanaatin dosya kapsamına, delil durumuna uygun denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınabileceği mahkememizce değerlendirilmiştir.
Davacı vekilince ———- tarihli dilekçesi ile, iflastan önce müflis şirket yetkilileri tarafından keşide edilmiş ve süresinde ibraz edilerek karşılıksız işlemi görmüş ancak halen hamilin elinde bulunan çeklerin bankaya ibrazında çek riski ödenmek zorunda kalınacağı bildirilmiş, bu kapsamda kalan çeklere ilişkin davacı vekilince sunulan çek statüleri listeleme raporu” başlıklı belge ile yukarıda anıldığı çerçevede -adet çekin iflastan önce ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüş, anılan — çekten kaynaklı çek sorumluluk bedelinin —— olduğu rapor ile de tespit edilmiştir.
Mahkememizce de, davacı bankanın anılan —adet çek nedeniyle yasal sorumluluk tutarı yönünden riskinin halen devam ettiği değerlendirilerek ——- taliki şarta bağlı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiş, aşan talep yönünden, müflis elinde kaldığı bildirilen çeklerin tedavüle konulduğu, iflas öncesi karşılıksız kalıp davacı banka yönünden halen risk teşkil ettiği, davacı tarafça ispat olunamadığından, iflas tarihinden sonra ibrazı halinde ise, bankanın ödeme sorumluluğu bulunmayacağından, bu kısım yönünden davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.
Davacı bankanın ödenmemiş nakit alacağı yönünden ise; mahkememizce inceleme yaptırılmış; davacı bankanın iflas tarihi itibariyle alacağının belirlendiği ve iflas tarihinden sonra yapılan tahsilatların bu tutardan tenzil edilerek yerleşik — kararlarına uygun hesaplama yapıldığı belirlenen —- tarihli ek rapordaki tespitlere mahkememizce de iştirak olunarak davacının iflas tarihi itibariyle —– nakit alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile davacı bankanın —— alacak tutarının ——- müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Aşan istemin reddine,
2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,00 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 3.400.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan 3.400.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 67,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 4.700,00 TL bilirkişi gideri , 148,60 TL posta gideri olmak üzere toplam 4.848,60 TL yargılama giderlerinin haklılık oranına göre 3.657,29 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 1.191,30 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/07/2020