Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/523 Esas
KARAR NO : 2018/107

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/05/2017
KARAR TARİHİ : 09/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili 05/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24.11.2016 tarihinde sürücü —- sevk ve idaresindeki —- plakalı aracı ile— giderken Yabancı diller okulun geçtikten sonra en sağ şeritte ilerlediği esnada sağ şeritte arıza yapan ve dörtlüleri yanık vaziyette bulunan —- plakalı araçtan dolayı önünde aynı istikamette seyir halindeki sürücü — idaresindeki — plaklı araca duramayarak kaydığı aracının sağ ön tarafı ile önündeki aracı sol ark kısmına çarpması, — plaklı araçta çarpmanın etkisiyle savrularak önünde yine aynı istikamet giden sürücü — idaresindeki —- plakalı otomobilin arka tampon kısmına çarpması sonucu; yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkil — plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğunu, —- hakkında “Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma” suçundan — Cumhuriyet Başsavcılığı — soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren —–plaka sayılı araç, Davalı …’ne —- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın Davalı …’nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı …’ne 17.04.2017 tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş ve ödeme yapılabilmesi için bütün evraklar davalı … şirketine teslim edildiğini, ancak, müvekkilin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanı bulunmadığından davalı … şirketine teslim edilemediğini, bu nedenle 17.04.2017 tarihinde gönderilen malil ekindeki maluliyet beyanı ile sigorta şirketinden medikal inceleme neticesinde sakatlık oranının tespit edilmesi talep edildiği, davalı … şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, başvuru neticesinde davalı … tazminat talebinin değerlendirilebilmesi için 21.04.2017 tarihinde gönderilen mail ile kişinin maluliyet oranını gösterir sağlık kurulu raporununkendilerince teminini talep edildiği, müvekkilinin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanı bulunmadığını, 14.04.2017 tarihinde davalı … şirketine yapılan yazılı başvuruya sigorta şirketi tarafından taleplerinin karşılayacak cevap verilmemesi nedeni ile işbu davayı aççtıklarını belirterek, (sakatlık) tazminatın ve 100,00- TL geçici iş göremezlik tazminatının, toplamda 3.300,00-TL tazminatın davalı … şirketine başvuru tarihi olan 17.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili 01/06/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabileceğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca; Sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde, sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanacak sağlık kurulu raporu dikkate alınmalı geretiğini, İşbu raporda trafik kazası ile maluliyet arasında illiyet bağının tespit edilmiş olması gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz açılanan davanın sestan ve usulden reddine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
— Sigorta Şirketine, —- Polis Merkezi Amirliğine, —- Sosyal Güvenlik Merkezine,—- İlçe Emniyet Müdürlüğüne,— İli Kamu Hastaneleri Birliği Sağlık Bilimleri Üniversitesi Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesine, — Üniversitesi Rektörlüğü Farabi Hastanesi Başhekimliğine, — Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan müzekkere cevapların geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, 24/11/2016 tarihinde —- plakalı araç ile—-plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında — plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanması nedeniyle maluliyetine dayalı geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının davalı … şirketinden tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Dosya arasında poliçenin örneği bulunmamakta ise de davacının başvuru evrakı ve davalı … şirketinin yazı cevabına göre olay tarihini kapsayan şekilde davalıya poliçeli olduğu anlaşılmıştır.
26.04.2016 tarihinde 6704 sayılı yasa ile 2918 sayılı yasanın 90, 97 ve 99.maddelerinde önemli değişiklikler yapılmıştır.
14.04.2016 tarih 6704 sayılı yasa ile KTK nın 90.maddesinde “Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanın çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hallerde 11.01.2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.” şeklinde, KTK nın 97.maddesinde “Zarar gören , zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı yasa kapsamında tahkime başvurabilir” şeklinde değişiklik yapılmıştır.
Yasanın lafzından da anlaşıldığı gibi KTK nın 97.maddesindeki bu düzenleme emredicidir. Yani dava açılmadan önce mutlaka sigorta şirketine yazılı olarak başvurulması gerekir. Bu şart yerine getirilmeden dava açılması halinde ise, dava şartlarında eksiklik bulunmuş olacağından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekecektir.
Yine 6704 sayılı yasa ile KTK nın 99.maddesinde yapılan değişiklikle “Sigortacıların, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda” olduğu hususu düzenlenmiştir. Maddenin değişmeden önceki halinde ise , sigortacıların, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağı veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduğu hususu düzenlenmişti. Yani 26.04.2016 tarihinden önce işlenen trafik kazalarında davacının sadece kaza / zarara ilişkin tespit tutanağı veya bilirkişi raporunu eklemesi yeterliydi. Fakat bu evraklar yaralanan şahsın maluliyet durumunu belirlemeye yeterli olmadığı için davacı tarafından başvuru yapıldığında sigorta şirketleri tarafından maluliyet durumunun yetersiz olduğu gerekçesiyle ödeme yapmamaları üzerine yargıya yapılan yoğun başvurular ve mahkemelerce yapılan hatalı uygulamalar nedeniyle sigorta şirketlerinin sürekli zarar etmesi nedeniyle 6704 sayılı torba ile yukarıda belirtilen değişiklikler yapılarak bunun önüne geçilmek istenmiştir.
01.06.2015 tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe Genel Şartları ve genel şartlar ekinde değişiklik yapılmış, genel şartların ” tazminat ödemelerinde istenilecek belgeler” başlığı altında Ek 6 .maddesinde sürekli sakatlık tazminatı için yapılacak başvurularda 30.03.2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu, hak sahibi gerçek kişiler için TC kimlik numarası, kaza raporu, mağdura ait son üç aylık döneme ilişkin ücret belgesi ve hak sahibine ait banka bilgilerinin eklenmesi şartı getirilmiştir.
Buna göre 26.04.2016 tarihinden sonra işlenen trafik kazalarında zarar görenin dava yoluna gitmeden önce KTK nın 97. maddesi gereğince sigorta şirketine yazılı olarak başvurması ve 01.06.2015 tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe Genel Şartları ekinde belirtilen belgeleri sigorta şirketine sunması kanunla zorunlu kılınmıştır. Olayımızda kaza tarihi 14.11.2016 tarihi olup, hem poliçe genel şartlarındaki değişiklikten sonra hem de 26.04.2016 tarihinde KTK 97 de yapılan değişiklikten sonra olmakla sigorta şirketine geçerli ve yeterli evraklarla başvuru şartı aranacaktır.
Davacı taraf, 17.04.2017 tarihinde sigorta şirketine yazılı olarak başvurmuş ise de davalı … tarafından 20.06.2017 tarihinde mahkememize verilen cevapta başvurunun 19.04.2017 tarihinde kayıtlara alındığı ve herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiş, gönderilen hasar dosyasının incelenmesinde sadece kaza tespit tutanağı, savcılık dosyası ile genel muayene formunun bulunduğu anlaşılmıştır. Başvuru evrakları arasında Özürlüler Yönetmeliğine uygun alınmış sürekli sakatlık raporunun ise bulunmadığı anlaşılmıştır. Sunulan bu evrakların maluliyet durumunun tespiti için yetersiz olduğu sabittir. Bunun ön gören sigorta şirketi de başvurunun yetersiz evraklarla yapıldığını görerek herhangi bir ödeme yapmamıştır. Çünki sigorta şirketi özürlülere ilişkin sağlık kurulu raporuna göre maluliyet durumu oluşup oluşmadığını tespit edecek ve buna göre ödeme yapacaktır. Yapmadığı takdirde ise davacıya dava açma imkanı doğacaktır. Bu aşamada malul kalıp kalmadığı belirsiz olan davacı için sigorta şirketinin ödeme yapmaması yerinde bir uygulama olup sırf KTK nın 97.maddesindeki zorunlu şartları usulen, şekli olarak yerine getirmek için yapıldığı açık olan bu yetersiz başvuruda, davacının geçerli evraklarla başvuru yaptığından bahsedilemeyecektir.
Böyle geçersiz bir başvurunun yapılması ile yapılmaması arasında fark yoktur. Zira daha önce izah edildiği üzere 01.06.2015 tarihinde yapılan poliçe genel şartlar ekindeki değişiklik nedeniyle KTK 99 gereği artık sigorta şirketine başvururken malul kalanlar için Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporunun sunulması zorunlu olduğundan, bu şarta uyulmadan yapılan başvurunun hiç yapılmamış başvurunun aynı sonuçlarını taşıması nedeniyle özel dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davadan önce sigorta şirketine maluliyet raporu ekli evrakla geçirli bir başvuru yapılmadığı için özel dava şartı yokluğu nedeniyle davanın HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine,
2-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu bakiye 4,50 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2018