Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/513 Esas
KARAR NO:2022/589
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:14/02/2013
KARAR TARİHİ:30/06/2022
—– 9. maddesine göre —adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız—-, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.İDDİA:
Davacı vekili; davalı—- idaresindeki —– plakalı minibüsün olay yerinde seyri sırasında çevre yolu —-kala geldiğinde karşı istikamatten kendi şeridinden elektrkili bisikletle gelen müvekkilerinden—– babası —- çarptığını, davalı—-şeridini ihlal etmek kusurunu işleyerek kazanın oluşumuna neden olduğunu, bu kaza sonucu müvekkilerinin yakını —- olay yerinde yaralandığını ve hastaneye yatırıldığını, hastanede kurtarılamayarak —- tarihinde vefat ettiğini, bu olay nedenyile müvekkilerinin tarifi imkansız açılar çektiklerini, eşi—– onun desteğinden yoksun kaldığını ve bu sebeple mağdur olduklarını, müvekkili ——çektiği elem ve ızdırabın pahasının biçilemeyeceğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketi açısından sigorta limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden diğer davalılar ——maddi tazminatın müştereken ve mütesilsilen davalılardan alınıp müvekkilerine verilmesine, toplamda —– Manevi Tazminatın —-davalılar —— için olay tarihinden geçerli olmak üzere işleyecek yasal faiziyle birlikte alınıp müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. SAVUNMA:
Davalı —— vekili; davanın esastan ve usulden reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:
Davacılar —- plaka sayılı araç ile Davalı —-seyir halindeyken,—-tarihinde elektrikli bisikletle seyir halinde olan Davacılar —-babası, Davacı—- eşi olan —- ile çarpışması sonucu—- vefatı nedeniyle, davalıların olayda kusurlu olduğu belirtilerek Davacı — için —- manevi, şimdilik —–maddi ; Davacı — için —- manevi , şimdilik—- maddi, Davacı — için ——manevi tazminatın olay tarih tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili, davalı sigorta şirketinden sadece maddi yönünden sorumlu olmak kaydıyla talep edilmiştir.Davalı Sigorta Şirketi Vekili, davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.Davalı —-ve —– adlı şirket Vekili, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu, davalıların kazada bir kusuru bulunmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Uyuşmazlık; Davalı —–maliki, —- sigortacısı olduğu—- plaka sayılı araç ile Davalı —- seyir halindeyken, —- tarihinde elektrikli bisikletle seyir halinde olan Davacılar —– babası, Davacı —– ile çarpışması sonucu —-vefatı nedeniyle, davalıların olayda kusurlu olup olmadığı, davacıların maddi ve manevi zararlarının olup olmadığı ve miktarları hususundadır.
Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında;—— tarihli — celsede —-tebligat gider avansının yatırılmasına karar verildiği, bu ihtarı içeren tebligatın davacı vekiline—- tarihinde gider avansının tamamlanmasına ilişkin ara kararın tebliğ edildiği, buna rağmen davacı vekilinin gider avansını —- tarihli celseye kadar da yatırmadığı anlaşılmakla gider avansı eksikliğinden davanın usulden reddine, karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1—— tarihli —- celsede —- tebligat gider avansının yatırılmasına karar verildiği, bu ihtarı içeren tebligatın davacı vekiline —- tarihinde gider avansının tamamlanmasına ilişkin ara kararın tebliğ edildiği, buna rağmen davacı vekilinin gider avansını yatırmadığı—– tarihli celseye kadar da yatırmadığı anlaşılmakla gider avansı eksikliğinden davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken —- maktu karar ve ilam harcının,—- peşin harç ile —- ıslah harcının mahsubu ile fazla alınan bakiye —– harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan —– vekalet ücretinin davacılara verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı—— tarafından yapılan —- yargılama giderinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davalı—–tarafından yapılan —- yargılama giderinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Taraflarca tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren — hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle,—- ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.