Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/496 Esas
KARAR NO: 2021/1329
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/10/2016
KARAR TARİHİ: 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müteveffa sürücü —- plakalı araç ile emniyet şeridinde duraklamış olan — yönetimindeki — kamyona çarptığını, kazanın oluşumunda —- tali kusurlu olduğunu, davacıların ağır yaralandığı, — plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, aracın maliki olan —–birlikte sorumlu olduğunu belirtmiş, davacıları için maddi ve manevi tazminata karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.
Davalı — vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen kazada müteveffa sürücü —– asli kusurlu olduğunu, davalıya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, kaza nedeniyle davalının maddi ve manevi zarara uğradığını, manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağını, açılan davanın haksız ve hukuken yersiz olduğunu belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı —- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalının merkezinin bulunduğu — yetkili olduğunu, —– poliçesi ile teminat kapsamında olduğunu, davalının sorumluluğundan bahsedebilmek için sigortalısının da kazanın meydana gelmesinde kusurlu olması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacı tarafın zararının giderildiğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı—–vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffa sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, işletenin sorumlu tutulabilmesi için zarar görenin zararı ile aracın işletilmesi arasında uygun illiyet bağı olması gerektiğini, davacıların ancak zarara neden olan araç sürücüsünden manevi tazminat talep edebileceğini, kusur oranının tespiti için — alınması gerektiğini, davalı şirket ile ——tarihleri arasını kapsayan araç kiralama sözleşmesi mevcut olduğunu, davalının işleten sıfatını kaybettiğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasında yaralanan davacıların geçici işgöremezlik, kalıcı işgöremezlik ve bakıcı gideri yönünen maddi zararlarının ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir.
Aynı kaza nedeniyle Mahkememizin —– dosyası kapsamında destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep edildiği, anılan dosyada kusura yönelik inceleme yapılmış olduğu belirlendi.
HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.
Mahkememizce yapılan incelemede, Mahkememizin —- esas sayılı dosyasınde derdest davanın aynı kazaya ve aynı davacılara ilişkin olduğu, aynı kaza nedeniyle manevi tazminat istemi bulunduğu, maddi tazminat isteminin aynı poliçe kapsamında kaldığı, her iki davada toplanacak delillerin ve yapılacak araştırma ve incelemelerin aynı nitelikte olup HMK’nun 166 (4) maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının —— dosyası ile HMK’nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin iş bu dosyasının —- sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
Yargılamanın ——- sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine ve dosyanın tevdiine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekillerinin yüzlerine karşı esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.08/12/2021